Справа № 22-ц- 6321 / 2006 р.                        Головуючи І інстанції - Гончар В.О.

Категорія: відшкодування шкоди                     Доповідач - Крилова Т.Г.

УХВАЛА

ЗО листопада 2006 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2006 року по справі за 'позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені частково. З ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 3226 грн. 10 коп., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи в суді у розмірі 411 грн. 08 коп.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією,   виходячи з наступного.

Відповідно до вимог підп. „а" ст. З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" із позовних заяв, що подаються до суду ставка судового збору складає 1 % ціни позову, але не менш 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більш 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог підп. „з" ст. З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" із апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи при подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 20 грн. 50 коп., тоді як повинно бути сплачено 25 грн. 50 коп., недоплата державного мита складає 5 грн., яку апелянт повинен сплатити.

При таких обставинах апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2006 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2006 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - до 11 грудня 2006 та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.