Справа № 127/4090/15-к
Провадження №11-сс/772/121/2015
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Михайленко А. В.
Доповідач : Олексієнко Ю. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 рокум. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого - судді Олексієнко Ю.Г.,
Суддів: Нешик Р.І., Дедик В.П.,
при секретарі - Дяченко А.С.,
за участю:
прокурора - Краєвської Н.Й.,
слідчого - Шпери Б.М.,
адвоката - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2015 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Шпери Б.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області 02.12.2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, скоєних за наступних обставин.
Так, 29.10.2014 року, в період часу з 09.30 по 13.15 год., ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з корисливих мотивів, пошкодивши серцевину замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_7, а саме: ноутбук марки «Lenovo-Y580», ноутбук марки "НР", фотоапарат "Саnоn ІХUS 1201", 200 доларів США, 3300 гривень, вироби із жовтого металу, чим завдали останньому матеріальної шкоди.
Крім того, 12.11.2014 року, в період часу з 09.00 по 15.00 год., ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з корисливих мотивів, пошкодивши серцевину замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_3, звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_8, а саме: ноутбук марки "ASUS", фотоапарат «Nikon Сооlріх S 1100pj", кредитну картку «Приват Банк» № НОМЕР_1, дві тефлонові сковорідки, дві пластикові миски, електродриль «DORKEL DRD», чим завдали останній матеріальної шкоди.
Крім того, 21.11.2014 року, в період часу з 11.30 до 14.00 год., ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з корисливих мотивів, пошкодивши серцевину замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_9, а саме: ноутбук марки «Lenovo» G570, ноутбук марки «Sumsung», мобільний телефон "Alcatel ONE TOCH", чим завдали останній матеріальної шкоди.
Крім того, 24.11.2014 року, в період часу з 14.30 до 17.00 год., ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з корисливих мотивів, пошкодивши серцевину замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_4, звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_10, а саме: обручку із жовтого металу, 2 ключі від автомобіля «WoltVagen Taoureg», 80 карток на дизпаливо АЗС «WOG», годинник жовтого кольору "ОRIENT'', чим завдали останньому матеріальної шкоди.
Крім того, 29.11.2014 року, в період часу з 16.00 до 23.30 год., ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з корисливих мотивів, пошкодивши серцевину замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_5 звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_11, а саме: два ланцюжки із жовтого металу, чим завдали останній матеріальної шкоди.
Крім того, 01.12.2014 року, біля 12.30 год., ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення особистого майна з квартири ОСОБА_12, зайшовши у тамбур квартири АДРЕСА_6 намагались пошкодити серцевину замка вхідних дверей для того щоб проникнути до середини квартири, однак у порядку ст.. 208 КПК України були затримані працівниками міліції на місці вчинення злочину.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 03.12.2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Апеляційним судом Вінницької області 12.12.2014 року підозрюваному ОСОБА_3 змінено запобіжний захід на домашній арешт. Не виконавши покладені судом процесуальні обов'язки, підозрюваний ОСОБА_3 переховувався від органів досудового розслідування та суду та з 26.01.2015 перебував у розшуку.
На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 22.01.2015 року підозрюваний ОСОБА_3 06.03.2015 року затриманий у порядку ст. 191 КПК України та цього ж числа відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту терміном до 02.05.2015 року із визначенням застави у розмірі 97 440 грн.
Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 тяжких злочинів та ризиків визначених п. 1, 2 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході досудового розслідування вказаного провадження ОСОБА_3 10.03.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 187 КК України, скоєних за наступних обставин.
19.12.2013 року приблизно о 00.30 год., з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підійшли до відділення обміну валют ПАТ «Юнінон Стандарт Банк», за адресою: м. Вінниці, вул. Келецька, 60А та одягнувши на обличчя підготовлені заздалегідь «маску» та одяг, увійшли в середину приміщення. Згідно розподілених ролей, ОСОБА_5, утримуючи в руках заздалегідь заготовлену сокиру, розбив вікно касира та почав ламати вхідні двері до кімнати касира де знаходились гроші. Діючи синхронно, ОСОБА_3 через розбитий ОСОБА_5 отвір у вікні, просунув предмет схожий на пістолет, дуло якого спрямував в сторону касира - ОСОБА_14, погрожуючи, які застосуванням зброї, наказав останній не нажимати тривожної кнопки та не чинити спротиву їх злочинним діям. Сприймаючи вказані погрози ОСОБА_3 реальними і такими, що несуть небезпеку для життя та здоров'я, ОСОБА_14 не чинила спротиву злочинним діям нападників.
Зламавши сокирою вхідні двері кімнати касира, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном, протиправно проникли всередину кімнати, де зберігалися гроші. Склавши гроші в сумі 100000 грн. до заздалегідь заготовленого пакету та заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_14, вартістю 1000 грн., нападники покинули місце події, чим завдали останнім шкоди на зазначену суму.
У подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 знищили одяг у якому вчиняли злочин, а злочинно набуті гроші і майно витратили на власний розсуд.
Крім того, продовжуючи свою злочинну 05.06.2014 року приблизно о 00.50 год., з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, одягнувши на обличчя підготовлені заздалегідь «маски», забігли в торгову залу АЗС «WOG», що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 47А. Згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 використовуючи заздалегідь підшуканий предмет схожий на пістолет, висловлюючи погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я працівників АЗС, підійшов до касового апарату. ОСОБА_3, діючи синхронно, перебував біля вхідних дверей для прикриття дій ОСОБА_5, використовуючи заздалегідь підшуканий предмет схожий на пістолет, висловлюючи погрози застосування зброї та насильства небезпечного для життя та здоров'я працівників АЗС, нанісши удар рукояткою предмета схожого на пістолет в область лівого вуха працівника заправки ОСОБА_15, від якого той впав на підлогу, наказав останнім не чинити спротиву під час розбійного нападу. Сприймаючи вказані погрози ОСОБА_3 та ОСОБА_5 реальними і такими, що несуть небезпеку для життя та здоров'я, працівники АЗС не чинили спротиву злочинним діям нападників.
В цей час ОСОБА_5 протиправно заволодів шухлядою касового апарату із 600 грн. всередині та спільно із ОСОБА_16, повторно вчинивши розбійний напад, покинули місце події. Рухаючись від АЗС «WOG» по провулку Червоному в м. Вінниці, ОСОБА_3 біля будинку № 14 викинув «маску» у якій вчиняв розбійний напад. У подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_5 злочинно набуті гроші і майно витратили на власний розсуд.
Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, визнав себе винним повністю і дав зізнавальні покази.
10.03.2015 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Шпери Б.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст.185 КК України, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР, було постановлено ухвалу про його задоволення, та застосовано до ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою, строком на 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання, тобто до 02.05.2015 року.
На дану ухвалу адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2015 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, який підтримав подану апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, думку прокурора та пояснення слідчого, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя задовольняючи клопотання слідчого та обираючи підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ухвалі від 10.03.2015 року врахував вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Крім того зазначив, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що соціальні фактори стримуючого характеру відсутні, і хоча захисник підозрюваного в ході апеляційного розгляду надав суду документи, які характеризують ОСОБА_3, як особу, яка працює, одруженого та має на утриманні неповнолітню дитину, але враховуючи, що він схильний до вчинення злочинів, та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню.
Отже, може перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Перевіряючи доводи клопотання старшого слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив, що існують ризики переховування ОСОБА_17 від органів досудового розслідування та суду, продовження ним злочинної діяльність та перешкоджання встановленню істини у справі.
В сукупності із вищезазначеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону слідчий суддя врахував і дані, які характеризують особу підозрюваного та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_3, а тому доводи захисника про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
Крім того посилання захисника, що слідчий суддя не врахував вимоги КПК України при обранні повторного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, який вже був обраний до 10.03.2015 року у виді тримання під вартою, адже статтею 185 КПК України чітко передбачено, що слідчий або прокурор зобов'язані доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням до винесення судом остаточного рішення при розгляді такого клопотання, з огляду на викладені обставини апеляційний суд вважає, такими що не впливають на обґрунтованість висновку про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, який належним чином мотивований в рішенні на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційним судом не вбачається.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2015 року - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2015 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Шпери Б.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст.185 КК України - залишити без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді :