Справа № 3-696

2009 рік

ПОСТАНОВА

 Іменем України

Місто Київ

30 січня  2009 року

Суддя    Деснянського    районного    суду   м.     Києва О.Л.Котович,  розглянувши справу за  ст.  124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор ДАІ 10 січня 2009 року склав відносно ОСОБА_1 протоколи за  ст.   ст.  124,  122-2 КУпАП,  в яких зазначив ,  що він 28 червня 2006 року об 23.15 годині керуючи по пр. Маяковського 63А в м.  Києві в дворі будинку транспортним засобом - автомобілем " ВАЗ 21124" номерний знак НОМЕР_1 порушив п. п. 12.3,  2.10 Правил дорожнього руху,  при цьому при виникненні перешкоди,  яку спроможній був виявити не вжив заходів для безперешкодного її об'їзду в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль " ВАЗ 21011" номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 ,  що спричинило пошкодження транспортних засобів,  після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи,  але в суд не з'явився,  тому справа розглянута за його відсутності.

Провадження по даній справі не може бути розпочате і справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Так,  згідно ч. 2  ст.  246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних у місті судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Главою 22 КУпАП передбачено порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення,  який визначає місце і строки розгляду справи,  підготовку до розгляду справи,  порядок розгляду справи,  обставини,  що підлягають з'ясуванню при розгляді справи.

Але згідно п. 7  ст.  247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків,  передбачених  ст.  38 цього Кодексу,  вимагає закриття провадження в справі.

Тобто,  само по собі закінчення на момент розгляду справи строків,  передбачених  ст.  38 КУпАП,  тягне закриття справи саме за цією підставою,  окремо передбаченою в п. 7  ст.  247 КУпАП,  а не за будь-якими іншими підставами,  передбаченими в  ст.  247 КУпАП,  в тому числі,  за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Після події ДТП 28 червня 2006 року минуло більше трьох місяців.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено процедури звільнення від накладення стягнення за наявності складу адмінправопорушення,  але при закінченні строків,  передбачених  ст.  38 КУпАП.

Згідно ч.3  ст.  284 КУпАП при наявності обставин,  передбачених  ст.  247 цього Кодексу,  виноситься

Постанова про закриття справи.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  38,  247,  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за  ст.   ст.  124,  122-2 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду через місцевий суд.