СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
,005 лютого 2009 року | Справа № 2-9/1888-2008 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Голика В.С.,
суддів Лисенко В.А.,
Черткової І.В.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: Зорін Андрій Євгенійович, довіреність від 25.07.2008, комунальне підприємство "Житлово - експлуатаційне об'єднання Центрального району міста Сімферополя"
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пєтухова Н.С.) від 17.12.2008 року у справі №2-9/1888-2008
за позовом відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95034)
до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району міста Сімферополя" (вул. Кримських партизан, 13,Сімферополь,95013)
про стягнення 13943,28 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, відкрите акціонерне товариство "Крименерго" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до комунального підприємства "Житлово - експлуатаційне об'єднання Центрального району міста Сімферополя" про стягнення заборгованості за використану недораховану електричну енергію , нараховану за актом про порушення ППЕЕ № 4745 від 15.02.2005 року .
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2008 року у справі № 2-9/1888-2008 (суддя Н.С. Пєтухова) у задоволенні позову відмовлено.
При прийнятті рішення господарський суд виходив із того, що нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією та розкрадення електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, повинен споживач, а не власник будинку або організація у віданні якої перебуває будинок.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відкрите акціонерне товариство "Крименерго" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а саме невірно застосовані норми cтатті 509 Цивільного кодексу України, Правил користування електричною енергією № 28 від 31.07.1996 зі змінами від 22.08.2002 року № 928 .
Заявник скарги вважає, що він здійснює компенсацію витрат комунального підприємства на проведення робіт по технічному забезпеченню, обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж, тому відповідач повинен передавати електричну енергію належним чином.
Доводи позивача мотивовані іншими підставами, викладеними у апеляційній скарзі, що не мають суттєвого значення для розгляду справи.
Розпорядженням В.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду Видашенко Т.С. від 29.01.2009 року у складі судової колегії змінено суддю Борисову Ю.В. на суддю Черткову І.В.
Постанова судової колегії виноситься по оголошеній у судовому засіданні 29 січня 2009 року перерві.
Розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.1992 року між виробничим енергетичним об'єднанням "Крименерго" (у даний час -відкрите акціонерне товариство "Крименерго") (постачальник) та Житлово - експлуатаційною ділянкою № 7 (у даний час комунальне підприємство "Житлово - експлуатаційне об'єднання Центрального району міста Сімферополя") (споживач) , був укладений договір на користування електричної енергії № 1098, згідно з яким сторони зобов'язуються керуватись Правилами користування електричної енергії та іншими директивними документами. (а.с.11).
Як встановлено судом першої інстанції, 15 лютого 2005 року працівниками відкритого акціонерного товариства "Крименерго" під час огляду міжповерхового щита, за адресою: місто Сімферополь, вул. Балаклавська,77-48 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення після відключення приборів обліку, внаслідок чого споживання електроенергії не обліковувалось, оплата вартості спожитої електричної енергії не здійснювалась. (акт про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців № 4745 від 15.02.2005 року - а.с.8).
На підставі акту № 4745 від 15.02.2005 року був зроблений розрахунок заборгованості, яка складає 13943,28 грн.
Як встановлено даним актом, за даної адресою мешкає фізична особа - наймач квартири Чавраров А.К., який самовільно вчинив підключення до електромережи.
Таким чином, відкрите акціонерне товариство "Крименерго" вважає, що нести відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією повинен відповідач як організація , у віданні якої перебуває будинок, що й стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.
Судова колегія розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення першої інстанції виходячи з наступного.
Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України від 02.08.1996 р. за № 417/1442. Відносини між громадянами та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричної енергії для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за №417/1442.
Відповідно до п. 7.32 Правил користування електричною енергією, у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 11.12.2003 р. № 1305, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, на підставі акта порушень, погодженого споживачем, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії за регульованим тарифом визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та/або сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.
Відповідно до п. 7.32 Правил користування електричною енергією, у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 11.12.2003 р. № 1305, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, на підставі акта порушень, погодженого споживачем, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії за регульованим тарифом визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та/або сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.
Відповідно до п. 11 Правил користування електричної енергії для населення, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 р. № 1275, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач. Відповідальність за збереження поквартирних приладів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них несе власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок.
Таким чином пункт 11 зазначених Правил, на який посилається позивач, не встановлює відповідальності власника будинку або організації, у віданні якої перебуває будинок, за вчинення крадіжки електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Згідно зі статтею 27 Закону України „Про електроенергетику", обов'язковою умовою застосування до суб'єктів господарської діяльності відповідальності за порушення Правил користування електричною енергією є наявність правопорушення. Аналогічне положення міститься у частини 1 статті 218 Господарського кодексу України, відповідно до якої підставою для господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є скоєне ним правопорушення в сфері господарювання.
Відповідно до частини 1 статті 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини.
Як вбачається із акту про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 4745 від 15.02.2005 р., Правила користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення після відключення без приладу обліку, порушені споживачем, яким є Чавраров А.К., що мешкає за адресою: місто Сімферополь, вулиця Балаклавська, б. 77, кв. 48.
Таким чином, судова колегія не знаходить підстав для застосування до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя" відповідальності за порушення Правил користування електричною енергією згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією № 4745 від 15.02.2005, оскільки таку відповідальність повинна нести фізична особа, яка вчинила правопорушення.
Окрім того, згідно умов договору № 1098 від 26.10.1992 року, відповідач зобов'язан підтримувати на мережі балансової належності електросеті показники якості електроенергії у відповідності зі стандартами у загальних приміщеннях будинків, а не у міжповерхових щитах.
Доказів того, що міжповерховий щит знаходиться на балансі відповідача, позивач суду не надав, тоді як згідно частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доводи позивача про те, що відповідач неналежним чином здійснює передання електричної енергії не можуть бути прийняті до уваги судовою колегією, оскільки відповідач не порушив а ні умов договору, а ні діючого законодавства, тому відповідач не може бути притягнутий до відповідальності за протиправні дії фізичних осіб , що мешкають у будинках, які перебувають у віданні відповідача.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Крименерго" залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2008 року у справі № 2-9/1888-2008 залишити без змін.
Головуючий суддя В.С. Голик
Судді В.А. Лисенко
І.В. Черткова
З оригіналом згідно
Помічник судді М.Є. Пекарнікова