Справа № 2-а-94/2009 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2009  Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                                               головуючого – судді Бурда Б.В.

                                               при секретарі – Богуш Н.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в собі квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава МО України до Сумської міської ради, 3-я особа - ТОВ "Платан-Сервіс"  про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що спір на вирішення якого полягає позивач не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.  

Прокурор та представники позивача вважають клопотання представника відповідача необґрунтованим.

Представник третьої особи підтримав клопотання відповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, прокурор звернувся до суду в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава МО України з приводу захисту цивільного права позивача (яке він вважає порушеним) на користування земельною ділянкою. В той же час, відповідачем прийняте рішення про надання в оренду 3-й особі земельної ділянки, яка вже перебуває у користування позивача.

Суд не може погодитися з позицією позивача про те, що правовідносини що склалися між сторонами є публічними та справа відноситься до юрисдикції адміністративного суду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно ст. 21 Цивільного Кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Аналізуючи зазначені нормативно-правові норми, суд приходить до висновку, що при виборі способу захисту порушеного права позивача необхідно враховувати специфіку права та характер його порушення.

До адміністративної юрисдикції належать спори щодо визнання незаконним (недійсним) акта суб'єкта владних повноважень, коли у разі задоволення позову може бути відновлено те становище, яке існувало до видання акта, або коли за відсутності цієї можливості вимога про визнання незаконним акта суб'єкта владних повноважень поєднана з вимогою про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с. 45-55) 3-я особа вже набула право користування за договором оренди спірної земельної ділянки.

Предметом спору у даній справі є захист права землекористувача. Тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства, оскільки за приписами ст. 1,2, 12 ГПК України цей спір підлягає вирішенню господарськими судами України. .

Таким чином, якщо провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства..

Виходячи з наведеного провадження по справі слід закрити, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

            Керуючись ст. 1,2,12 ГПК України, ст.ст. 2, 6, 17, ч. 1 ст. 157  КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в собі квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава МО України до Сумської міської ради, 3-я особа - ТОВ "Платан-Сервіс"  про скасування рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя