Справа №22-407-09 Головуючий у 1інст.Назарук В.А.
Категорія-19.27 Доповідач - Собіна І.М.
У Х В А Л А
27 лютого 2009 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді Собіни І.М.
Суддів Пашкевича О.О., Хилевича С.В.
При секретарі судових засідань Демчук О.С.
З участю представника АБ “Брокбізнесбанк”,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника акціонерного банку “Брокбізнесбанк” на ухвалу Острозького районного суду від 16 січня 2009 року в справі за позовом акціонерного банку “Брокбізнесбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитних договорах,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Острозького районного суду від 16 січня 2009 року позовну заяву акціонерного банку “Брокбізнесбанк” повернуто позивачу у зв”язку з її непідсудністю Острозькому районному суду.
У поданій апеляційній скарзі представник акціонерного банку “Брокбізнесбанк” не погоджуючись із ухвалою судді вказує на порушення норм матеріального та процесуального права.
Між банком та боржниками був укладений цивільно-правовий договір банківського кредиту та договір майнової поруки (договір іпотеки).
За заявою позивача про стягнення боргу з відповідачів справу розглядав господарський суд Рівненської області, який позов задовольнив частково.
А постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2008 року рішення господарського суду Рівненської області від 5 серпня 2008 року скасовано і провадження у справі припинено з тих підстав, що спори за участю фізичних осіб підлягають розгляду в судах загальної юрисдикції за правилами встановленими ЦПК України.
Просив оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд.
Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін в межах доводів апеляційної скарги прийшла до висновку про її задоволення з таких підстав.
З позовної заяви та долучених до неї договорів вбачається, що позов банком заявлено крім відповідачів - суб”єктів підприємницької діяльності, ще й до фізичної особи ОСОБА_3, яка не є суб”єктом підприємницької діяльності проте, відповідно до договору іпотеки від 23 листопада 2005 року з метою забезпечення виконання зобов”язання боржника - суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, передала в іпотеку нерухоме майно належне їй на праві приватної власності (а.с.16-18).
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Банк звернувся до суду з позовом про захист порушеного права, що виникло із цивільних відносин, до того ж однією із сторін у цьому спорі є фізична особа ОСОБА_3.
Враховуючи, що суддя постановляючи ухвалу порушив норми процесуального права щодо підвідомчості цієї справи, вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.
Керуючись п. 4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.314,315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника акціонерного банку “Брокбізнесбанк” задовольнити.
Ухвалу судді Острозького районного суду від 16 січня 2009 року скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання нею законної сили.
Головуючий І.М.Собіна
Судді О.О.Пашкевич
С.В.Хилевич