Справа № 2«а»-6 2008 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2008 р. Пологівський районний суд
Запорізької області
у складі: головуючого судді Богданенка І.Ю.
при секретарі Кузнєцовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пологівського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в особі начальника ОСОБА_2 про захист порушених конституційних гарантій, прав і свобод людини від незаконних дій органів міліції,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду з адміністративним позовом до Пологівського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в особі начальника ОСОБА_2про захист порушених конституційних гарантій, прав і свобод людини від незаконних дій органів міліції шляхом визнання незаконними, дискримінаційними і протиправними цих дій.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що причиною звернення до суду є незаконне прийняття Пологівським РВ УМВС постанов про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою, щодо порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. За наслідками розгляду його заяви, працівники райвідділу десять разів виносили постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і всі вони були скасовані для проведення додаткових перевірок прокуратурою. Вважаючи, що повну відповідальність за дії своїх підлеглих повинен нести начальник райвідділу ОСОБА_2, просить про захист порушених конституційних гарантій, прав і свобод людини від незаконних дій органів міліції.
Начальник Пологівського РВ УМВС України ОСОБА_2 просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову, тому що його позовні вимоги безпідставні. За наслідками проведення перевірки за заявою ОСОБА_1 від 16.04.2006 року, щодо надання неправдивих свідчень в суді працівниками ВАТ «Ощадний банк України» Пологівського відділення НОМЕР_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до цього відділення банку, прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Декілька разів це рішення скасовувалося прокуратурою району та області для проведення додаткової перевірки. Остаточне рішення про відмову в порушенні кримінальної справи прийняте 29.01.2008 року. Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 переглядалася в апеляційному та касаційному порядках, жоден суд не дійшов висновку, щодо неправдивості свідчень свідків.
Судом допитані в якості свідків колишні працівники ВАТ «Ощадний банк України» Пологівського відділення НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7. Всі вони повідомили, що по цивільній справі вони давали правдиві свідчення, на сьогоднішній день, в зв'язку з тим, що вже минуло більше семи років з часу отримання ОСОБА_1 кредиту, всіх обставин вони не пам'ятають.
Допитані в якості свідків співробітники райвідділу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. повідомили, що дослідча перевірка за заявою ОСОБА_1 проводилася відповідно до вимог КПК України.
2
Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали дослідчої перевірки, вислухавши пояснення сторін, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в особі начальника ОСОБА_2 про захист порушених конституційних гарантій, прав і свобод людини від незаконних дій органів міліції не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
06.02.2001 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір НОМЕР_2 з ВАТ «Ощадний банк України» Пологівське відділення НОМЕР_1. З метою забезпечення повернення кредиту між сторонами був укладений договір застави, який був нотаріально посвідчений.
В 2005 році ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду з позовом до ВАТ «Ощадний банк України» Пологівського відділення НОМЕР_1 про визнання кредитного договору та договору застави недійсними. ВАТ «Ощадний банк України» Пологівське відділення НОМЕР_1 звернулося до ОСОБА_1 з зустрічним позовом про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 2293, 53 грн. В ході судового розгляду були допитані в якості свідків співробітники банку, які здійснювали підготовку та ведення кредитної справи ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. 14.12.2005 року, суд, оцінивши докази, відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 і задовольнив позовні вимоги ВАТ «Ощадний банк України» Пологівське відділення НОМЕР_1. 13.02.2006 року апеляційна інстанція, а 27.06.2007 року касаційна інстанція залишили рішення Пологівського районного суду від 14.12.2005 року без змін.
Встановлено, що більшість випадків скасування прокуратурою постанов про відмову в порушенні кримінальної справи відбулося в зв'язку з невиконанням вказівки, щодо долучення протоколу судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Ощадний банк України» Пологівське відділення НОМЕР_1, яка об'єктивно не могла бути виконана терміново - справа перебувала в апеляційній та касаційній інстанціях.
КПК України не передбачає проведення додаткових дослідчих перевірок та скасування постанов про відмову в порушенні кримінальної справи з направленням матеріалу для проведення додаткових дослідчих перевірок, тим більш на протязі декількох років поспіль. В зв'язку з тим, що позивач таких дій прокуратури не оскаржує, судом вони не оцінювалися.
Незаконних дій Пологівського РВ УМВС та порушення конституційних гарантій, прав і свобод ОСОБА_1 в ході розгляду не виявлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 86, 94, 160, 163, 186, 205 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Пологівського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в особі начальника ОСОБА_2 про захист порушених конституційних гарантій, прав і свобод людини від незаконних дій органів міліції - в повному обсязі.
постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.