Справа №  1-51                  2009 р.    

  В И Р О К

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

            20 лютого 2009 року                             Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого                                Пилипчука О.В.

                            з участю секретаря                     Слободянюк Т.М.

                             прокурора                                             Швець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт   Томашпіль   справу   по   обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, громадянку України, українку, розлучену, не працюючу, освіта середня, проживаючуАДРЕСА_1,  раніше не судимої,

у скоєні злочину, передбаченого  ст.  185 ч.1 КК України,-

                                                           ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 січня 2009 року біля 20-ї години вечора перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись в гостях гр. ОСОБА_2 в середині АДРЕСА_2 та належить останній, скориставшись моментом доки та не бачила із корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном, таємно викрала мобільний телефон „LG KG-810” із зарадним пристроєм до нього, який згідно судово-товарознавчої експертизи №121 від 16.01.2009 року становить 1185,80 грн та стартовий пакет „Діджус” вартістю 25 гривень, що належить ОСОБА_3, після чого з місця події зникла, завдавши ОСОБА_3. матеріальної шкоди на загальну суму 1 210,80 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність  в пред'явленному їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом.

З"ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз"яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудної, поскільки фактичні обставини справи та цивільний позов ніким не оспорюються.

По суті пред”явленого обвинувачення підсудна ОСОБА_1пояснила, що 1 січня 2009 року, знаходячись в смт. Вапнярка, біля 19-ї години вечора вона вирішила зайти до ОСОБА_2 в гості. В будинкуОСОБА_2 запросила її присісти біля неї. Перед диваном знаходився маленький журнальний столик, на якому знаходилась їжа та чарка. Після цьогоОСОБА_2 дістала з під-подушки пластмасову пляшку ємкістю 0,5 л заповнену самогоном. Далі вони почали розпивати вказану горілку. Під час розпиття спиртних напоїв вони розмовляли про життя. Випивши на двох 0,5 л самогону,ОСОБА_2 дала їй гроші в сумі 10 гривень і сказала, щоб вона пішла до магазину придбала ще пляшку горілки, яку вони майже розпили удвох.

ПотімОСОБА_2 сказала, щоб вона забрала пляшку із горілкою, тому що має прийти її внучка ОСОБА_3, яка буде сваритись через те, що вони розпивають спиртні напої.

З правої сторони від ОСОБА_2 підсудна побачила мобільний телефон чорного кольору „LG” із зарядним пристроєм, який був увімкнений в розетку. В цей момент в неї виник умисел на те, щоб викрасти його та дзвонити до знайомих. Поставивши пляшку із горілкою до лівого рукава, скориставшись моментом, доки не бачить ОСОБА_2, вона викрала мобільний телефон  „LG” та зарядний пристрій до нього, які поставила до правої кишені, попрощалася із ОСОБА_2 і пішла з викраденим додому.

Заслухавши показання підсудноїОСОБА_1, суд вважає, що її винність у скоєні злочину доведена і її дії вірно кваліфіковано за ст. ст.185 ч.1  КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

      Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1., суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудної, яка повністю визнала вину, щиро розкаялася у скоєному, за місцем проживання характеризується негативно, вперше притягується до кримінальної відповідальності  і вважає за можливе призначити їй покарання у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1повністю визнала свою винність та цивільний позов, тому позов прокурора про стягнення з підсудної на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1338, 96 грн підлягає повному задоволенню.

            Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати винною у скоєні  злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання  у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1. до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області судові витрати по кримінальній справі за проведення товарознавого дослідження та експертизи в сумі 1338 грн 64 коп.

            Речові докази по справі : мобільний телефон „LG KG-810”, заряднй пристрій та стартовий пакет „Діджус”,  які  передані потерпілій ОСОБА_3. під зберігальну розписку-передати за належністю.    

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя