Дело №1-36 2008 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24.04.2008 года г. Пологи
Пологовский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Иванченко М. В. при секретаре Сластиной Т.Л. с участием прокурора Богдан В.М. , защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пологи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование средне, не женатого, не работающего, ранее судимого: 1) 14.02.2000 года Ореховским районным судом Запорожской области по ст. ст. 140 ч.2, 17, 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества 2) 31.07.2003 года Ореховским районным судом Запорожской области по ст. ст. 185 ч.3, 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 3) 22.08.2007 года Пологовским районным судом Запорожской области по ст. 297 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 15 сентября 2007 года примерно в 18ч.00мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел в домовладение гр.ОСОБА_3 по адресу: г.Пологи ул.Запорожская, 2, с целью совершения кражи. ОСОБА_2 путем повреждения навесного замка на входных дверях в жилой дом, проник во внутрь, откуда тайно, повторно совершил кражу кастрюли б/у емкостью 4л. стоимостью 28, 50грн., сковородки нержавеющей б/у «SANUSY» стоимостью 33, 25грн., кастрюли б/у толстостенной нержавеющей емкостью 4л. стоимостью 44грн., кастрюли алюминиевой емкостью 4л. стоимостью 31, 6грн., кастрюли алюминиевой емкостью 2л. стоимостью 22, 12грн., казана чугунного емкостью 5л. стоимостью 43, 7грн., миски эмалированной б/у емкостью Зл. стоимостью 15, 01грн., собачьего ошейника с поводком стоимостью 66, 5грн., двух больших махровых детских полотенец по цене 20грн. за одно на сумму 40грн., четырех банных махровых полотенец по цене 30грн. за одно на сумму 120грн., трех фланелевых пеленок 1, 1м. х 0, 95м. по цене 8грн. на суму 24грн., женской полиэстерной блузки стоимостью 60грн., женской джинсовой юбки стоимостью 85грн., шорт женских из хлопка стоимостью 45грн., двух мужских футболок по цене 30грн. на сумму 60грн., колбасы «Детской молочной» в количестве 1 кг по цене 20, 2грн., окороков куриных весом 2кг по цене 14грн. за 1 кг на сумму 28грн., питания детского мясофруктового в количестве 8 банок по цене 10, 24грн. за 1 банку на сумму 81, 92грн., майонеза «Торчин» в количестве 1 банки по цене 4грн., масла подсолнечного в количестве Зл. по цене 8грн. за 1л. на сумму 24грн., картофеля в количестве 10кг по цене Згрн. за 1кг на сумму 30грн., всего на сумму 846, 80грн., причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что действительно 15 сентября 2007 года около 18ч.00мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем срыва скобы навесного замка, проник в дом по адресу: г.Пологи ул.Запорожская, 2, откуда совершил кражу указанных вещей и продуктов питания. Причиненный потерпевшей ущерб не возместил. В содеянном раскаивается. Гражданский иск, заявленный по делу признает на сумму 1280, 3грн.
Помимо полного признания вины подсудимым его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
показаниями потерпевшей ОСОБА_3 , которая пояснила, что 15 сентября 2007 года примерно в 12ч.00мин., она закрыла свой дом по адресу: г.Пологи ул.Запорожская, 2, на навесной замок пошла с детьми к родителям, где пробыла до 18 ч.00мин. Когда пришла домой, то увидела, что входная дверь открыта, а скоба навесного замка сорвана. Войдя в дом она обнаружила пропажу посуды, одежды, продуктов питания и других вещей, указанных в обвинительном заключении. Кражей ей причинен материальный ущерб на сумму 846, 8грн. Украденный поводок с ошейником ей вернули. Просит взыскать с подсудимого материальный вред в размере в сумме 780, 3грн. и моральный вред в сумме 500грн.
показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что 15 сентября 2007 года, к нему домой пришел ОСОБА_2 и его мать пустила переночевать, бьш он в нетрезвом состоянии. На следующий день он ушел. Через несколько дней во дворе он обнаружил белый мешок в нем находился собачий ошейник и поводок, который бьш изъят работниками милиции, так как бьш украден. О том, что ОСОБА_2 15.09.2007 года совершил кражу вещей из дома ОСОБА_3 он узнал от работников милиции.
показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что работает приемщиком в пункте приема металлолома «ОСОБА_3 XXI» по ул.Ульянова, 40, г.Пологи. 15 сентябре 2007 года вечером к нему на пункт приема металлолома пришел ОСОБА_2 и в мешке принес различную металлическую посуду. На вопрос откуда эти вещи, тот ответил, что из его дома. Он принял у него эти вещи как лом черных металлов и заплатил около 10грн. Возможно в мешке были и алюминиевые кастрюли, так как он посуду из мешка не доставал.
протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2007 года (л.д.7-8);
справками о стоимости вещей и продуктов питания (л.д.9-16);
протоколом осмотра и изъятия ошейника и поводка (л.д.17);
заключением эксперта №250 от 09.10.2007 года, в соответствии с которым стоимость украденных вещей составляет по состоянию на 15.09.2007 года 658, 68грн. (л.д.41-43);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием обвиняемого ОСОБА_2 и фототаблицей к нему (л.д.69-71).
Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, с проникновением в жилище.
Назначая меру наказания, суд учитывает характер действий виновного, общественную опасность содеянного им, отягчающими обстоятельствами суд признает совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений, как смягчающие обстоятельство суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, суд учитывает его личность - ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, данное умышленное преступление совершил в течении испытательного срока, на который он был освобожден от отбытия наказания, назначенного ему приговором Пологовского районного суда от 22.08.2007 года, 10.01.2008 года ему произведена дистальная ампутация правой стопы, по месту жительства характеризуются посредственно, а также суд учитывает мнение потерпевшей и с учетом всех этих обстоятельств в совокупности считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 должно происходить в изоляции от общества, для чего считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении материального вреда на сумму 846, 8грн. и морального вреда на сумму 500грн. В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 уменьшила свои исковые требования и просит взыскать материальный вред в размере 780, 3грн., так как украденный ошейник с поводком стоимостью 66, 5грн. был ей возвращен, а моральный вред - в сумме 500грн. Суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Органом досудебного следствия в ходе проведения досудебного следствия была проведена судебно-товароведческая экспертиза, расходы на проведение которой составили 198, 96грн. данные расходы в соответствии со ст. 91 УПК Украины относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу государства в лице экспертного учреждения, производившего указанную экспертизу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 91, 322-324, 327-338, 339 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Пологовского районного суда от 22.08.2007 года и окончательно к отбытию определить - четыре года лишения свободы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный вред в сумме 780 (семьсот восемьдесят)грн. 30коп., моральный вред в сумме 500 (пятьсот)грн., а всего денежные средства в сумме 1280 (одна тысяча двести восемьдесят)грн. 30коп.
Судебные издержки взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области р/с 35226001000367, ЕДРПУ 25573056, Управления госказначейства в Запорожской области г.Запорожье МФО 813015, код платежа: 10808 за проведение экспертизы, в суме 198 (сто девяносто восемь)грн. 96коп.
Вещественные доказательства: поводок собачий с ошейником, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 - оставить ей в собственность.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.