Справа №2-13/2009 рік                                                                                                   оригінал:

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            11 лютого 2009 року Гадяцького районного суду Полтавської області в складі головуючої судді                 Харлан Н.М.

при секретарі                        Рубан Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Веприцької сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, суд -

в с т а н о в и в :

            ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., Веприцької сільської ради Гадяцького району, третя особа ОСОБА_3., в якому просить суд визнати заповіт №73 від 30.05.2007 року, посвідчений секретарем виконкому Веприцької сільської ради Гадяцького району від імені ОСОБА_4, 1929 року народження на користь ОСОБА_2.

            Свої вимоги обгрунтовує наступним:

            ОСОБА_4, 1929 року народження, нині померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була матір»ю позивачки ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

            19 серпня 2004 року ОСОБА_4. посвідчила заповіт, яким все своє майно заповідала ОСОБА_1

            5 березня 2008 року позивачці стало відомо, що існує інший заповіт, посвідчений матір»ю ОСОБА_4. на користь її брата ОСОБА_2. від 30.05.2007 року.

            ОСОБА_1. оспорює даний заповіт і вважає його недійсним та таким, що не відповідає внутрішній волі її матері, оскільки на момент його складання, ОСОБА_4. через захворювання  не усвідомлювала значення  своїх дій та не могла керувати ними. В зв»язку з викладеним, ОСОБА_1. звернулася до суду з даним позовом.

            Представник відповідача ОСОБА_5. заперечила проти позову, суду пояснила, що ОСОБА_4. при складанні заповіту при свідках висловила свою волю про те, щоб все її майно належало після її смерті сину ОСОБА_2.

            Представник Веприцької сільської ради Гадяцького району Ковальов О.О. також заперечив проти задоволення позову, суду показав, що всі дії, пов»язані з посвідченням заповіту від 30.05.2007 року від імені ОСОБА_4., були вчинені відповідно до закону. Волевиявлення нині померлої ОСОБА_4. було вільним, вона усвідомлювала значення своїх дій.

            Третя особа ОСОБА_3. просила суд відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що 30.05.2007 року нею як секретарем виконкому Веприцької сільської ради Гадяцького району було посвідчено заповітне розпорядження мешканки с. Веприк Гадяцького району ОСОБА_4., 1929 року народження. Оскільки остання була хвора та не могла власноручно поставити підпис під заповітом, ОСОБА_3. запросила свідків і в їхній присутності ОСОБА_4. чітко відповіла, що все своє майно заповідає сину ОСОБА_2.

            Заслухавши пояснення сторін, покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

            До такого висновку суд приходить на підставі наступного:

            Відповідно до копії заповіту, посвідченого секретаріем виконкому Веприцької сільської ради від 30.05.2007 року, ОСОБА_4 заповідала все своє майно своєму сину ОСОБА_2 (даний заповіт підписаний ОСОБА_8).

            Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

            Відповідно до акту посмертної судово-психіатричної експертизи №726 від 30.09.2008 року, ОСОБА_4 з грудня 2006 року та до кінця свого життя виявляля осзнаки стійкого психічного розладу у вигляді недоумства внаслідок церебрального атеросклерозу. Станом на травень-червень 2007 року (30.05.2007 рік) ОСОБА_4. також виявляла ознаки стійкого психічного розладу у вигляді недоумства внаслідок церебрального атеросклерозу. Ступінь проявів змін особистості підекспертної у вказаний період такий, що не давав їй можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

            Свідок ОСОБА_6 суду показала, що ОСОБА_4. перебувала на лікуванні у Гадяцькому Геріатричному будинку-інтернаті, де свідок працює лікарем, з 15 по 19 травня 2007 року, неадекватно реагувала на оточуючих, не розуміла де знаходиться.

            Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9 суду покзали, що при спілкуванні з ОСОБА_4. у 2007 році, остання майже не розмовляла, була тяжко хвора, не могла самостійно себе доглядати.

            За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню, оскільки в суді здобуто достатньо доказів, які вказують на те, що нині померла ОСОБА_4 на час складання заповіту 30.05.2007 року внаслідок захворювання не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, як результат - не могла виразити свою волю.          

            Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 203, 225, 1257 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

            позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Веприцької сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

            Визнати недійсним заповіт №73 посвідчений секретарем виконкому Веприцької сільської ради Гадяцького району 30 травня 2007 року від імені ОСОБА_4, 1929 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2.

            Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

.

 Головуюча: