№22-ц-1388/09р.                                                                         Головуючий 1 інстанції -

Категорія: про видачу судового                                               Савченко Г.М.

наказу                                                                                          Доповідач - Гальянова І.Г.

                                                                   УХВАЛА

                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      25 лютого 2009 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

                           Головуючого-судді:       Міненкової Н. О.

                            суддів:                             Гальянової І.Г.

                                                                    Ларенка В.І.

                            при секретарі:                Григоренко К.Ю.

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою  Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк”  в особі філії Харківського головного регіонального управління ЗАТ КБ „Приват Банк” ( далі ЗАТ КБ „Приват Банк”) на  ухвалу судді  Харківського районного суду  Харківської області від 04 листопада 2008 року по справі за заявою ЗАТ КБ „Приват Банк”   про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИЛА :

         10 жовтня 2008 року заявник звернувся у суд з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 14.10.2007 року  НОМЕР_1 з урахування заборгованості за кредитом, по процентам, пені та комісії в сумі 3070,37  грн.

       Ухвалою судді Харківського районного суду  Харківської обл.,  від 04.11. 2008 року, в прийнятті зазначеної заяви заявникові відмовлено на підставі  ст.100 ЦПК України.

      В апеляційній скарзі заявник просить скасувати вказану ухвалу суду як незаконну  та передати заяву до суду першої інстанції для  вирішення питання про її прийняття.

     Доводи апеляційної скарги обґрунтовує  порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначаючи на те, що його заява ґрунтується на письмовому правочині , який є підставою для стягнення з боржника заборгованої суми.

    Апеляційна скарга не  підлягає  задоволенню з наступних підстав:

    Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника  грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

     При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з”ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

     Як свідчать матеріали заяви, підставою звернення заявника у суд з зазначеною вимогою, є заява ОСОБА_1щодо надання банківських послуг про видачу строкового кредиту у сумі 3070,8 грн. на строк з 14.10.2007 року до 13.10.2008 року включно з виплатою 1% на місяць на залишок заборгованості, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 41,46 грн., та єдиноразової винагороди у розмірі 511,8 грн. В матеріалах заяви відсутні данні, які б свідчили ,що заявник виконав свої зобов”язання  щодо надання банківських послуг, а саме, видав боржникові зазначений кредит .Більш того,   в залучених до заяви заявником  умовах та правилах  надання банківських послуг , відсутній  підпис боржника , що викликає сумнів в безспірності зазначених в його заяві даних про те, що він з ними ознайомлений. Однак, саме в умовах та правилах надання банківських послуг зазначені як термін і порядок розрахунків, так і відповідальність сторін.   Крім того, в заяві заявник ставить питання про дострокове повернення боржником кредиту, процентів, комісії та пені за несвоєчасне виконання забов”язань, що свідчить про наявність спору щодо права заявника на таку вимогу.

        За таких обставин, вимоги заявника не є безспірними  і не можуть вирішуватись виданням судового наказу без встановлення обставин, що мають значення для вирішення спору, дослідження необхідних доказів, з урахуванням пояснень сторін по справі , тобто у позовному провадженні.

       З огляду на наведене,  суддя обґрунтовано відмовив заявникові в прийнятті заяви про видачу судового наказу , а доводи, викладені ним в апеляційній скарзі, не спростовують його висновків.

      Оскільки ухвала від 04.11.2008  року постановлена суддею з додержанням вимог закону, то підстав для її скасування  судова колегія не вбачає.

      Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.1 ст.312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

      апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк”  ,в особі філії Харківського головного регіонального управління ЗАТ КБ „Приват Банк” ,відхилити

     Ухвалу судді Харківського районного  суду Харківської області   від 04 листопада        2008 року, залишити без змін.       

     Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

      Головуючий, суддя:

     Судді :