Справа № 22-ц-234/2009 р.                                                                                Головуючий 1 інстанції: Дідовець В.А.

Категорія: про примусове проникнення                                                                         Доповідач : Ізмайлова Г.Н.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

            11 лютого2009 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

                                   Головуючого – Ізмайлової Г.Н.,

                                   суддів –   Ситнік О.М., Кокоші В.В.,

                                   при секретарі –  Сватенко А.І.,                     

  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «Харківський завод транспортного устаткування» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2008 року по справі за поданням старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Нестерова Е.О. про примусове проникнення, -

                                                 в с т а н о в и л а :

         24 листопада 2008 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі Червонозаводський ВДВС ХМУЮ) Нестерова Е.О. про надання дозволу на примусове проникнення на територію ЗАТ «Харківський завод транспортного устаткування», яке знаходиться по вул. Достоєвського, 3 у м. Харкові по примусовому виконанню виконавчого листа № 1-90/08, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 03 жовтня 2008 р.

         За виконавчим листом підлягає передачі власнику ТОВ «Продтехснаб» майно, яке знаходиться на зберіганні на території ЗАТ «Харківський завод транспортного устаткування» згідно протоколів обшуку та огляду, яке було звільнено з під арешту вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 серпня 2008 р.

         В своєму клопотанні Нестеров Е.О. зазначає, що посадові особи ЗАТ «ХЗТУ» чинять йому перешкоди в примусовому виконанні судового рішення.

         Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2008 р. подання державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Нестерова Е.О. задоволено та надано дозвіл на примусове проникнення на територію ЗАТ «Харківський завод транспортного устаткування», яке знаходиться по вул. Достоєвського, 3 у м. Харкові по виконанню виконавчого листа № 1-90/08 від 03.10.08 р., виданого Жовтневим районним судом м. Харкова.

         В апеляційній скарзі ЗАТ «Харківський завод транспортного устаткування» просить ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити державному виконавцю в задоволенні клопотання про примусове проникнення на територію підприємства по вул. Достоєвського, 3 у м. Харкові, посилаючись на те, що у виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м. Харкова зазначено не ЗАТ «Харківський завод транспортного устаткування», а ЗАТ «Харківський завод транспортного обладнання».

         Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

         Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

         Як вбачається з виконавчого листа та подання державного виконавця майно, яке підлягає передачі стягувачу, знаходиться на території ЗАТ «Харківський завод транспортного обладнання» на вул. Достоєвського, 3 у м. Харкові.

         Судова колегія доходить висновку про обґрунтованість ухвали суду про примусове проникнення до ЗАТ «Харківський завод транспортного устаткування» за вказаною адресою, а питання щодо виправлення описки в найменуванні підприємства, на території якого знаходиться майно боржника, вирішується за заявою учасників виконавчого провадження у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.                                               

         Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст.  315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

           Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Харківський завод транспортного устаткування» – відхилити.

           Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2008 р. залишити без зміни. 

            Ухвала набирає законної сили від дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців від дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий -    

            Судді: