ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 1-кп/425/305/14

425/3148/14-к

Рубіжанський міський суд , Луганської області в складі:

головуючого судді М"якінченко Н.В.

при секретарі Мирошниченко В.Ф.

з участю прокурора Зубрицької Н.Є .

потерпілоъ ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Орлівка, Старобільського району, Луганської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не одруженої , працюючої ІСХТ ВНУ м. Рубіжне, вбиральницею, раніше не судимої , зареєстрованої та мешкаючої : АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч . 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом : 13. 12. 2014 року приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебувала у магазині „Спар „ , за адресою : Луганська область , м. Рубіжне, вул. Визволителів, 98. Побачивши, як потерпіла ОСОБА_1 поклала свої речи у шафку камери схову, та не зачинила дверцята на ключ, у ОСОБА_2 виник злочинний намір , спрямований на заволодіння чужим майном. Після цього, ОСОБА_2 діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись, що за нею ніхто не спостерігає , з відділення камери схову, таємно викрала полімерний пакет , у якому знаходились грошові кошти на загальну суму 620 грн, паспорт громадянина України на

ім, я потерпілої, розрахункова книжка, записна книжка зеленого кольору, які не представляють матерільної цінності, та з викраденим з місця злочину втекла , маючи намір розпорядитися на свій власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 620 грн.

Суд, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисне діяння, що виразилося у таємному викраденні чужого майна.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_1 і

обвинуваченою ОСОБА_2 17 грудня 2014 р. укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_2 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Потерпіла ОСОБА_1 будь-яких претензій до ОСОБА_2 з приводу скоєння щодо неї злочину не має, розмір матеріальної шкоди, завданої правопорушенням потерпілій ОСОБА_1 в сумі 620 грн. відшкодований в повному обсязі.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути складена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником, або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.

Частина 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_2 визнала себе винуватою віднесений, відповідно до ст. 12 КК України, до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладання угоди судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Положення ст. 473 КПК України обвинувачена ОСОБА_2 і потерпіла зрозуміли, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення їм відомі.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_1 і обвинуваченою ОСОБА_2

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 473, 474, 373, 374, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення від 17 грудня 2014 р. по кримінальному провадженню № 1кп/425/3148/14, №425/305/14к по обвинуваченню ОСОБА_2 укладену між потерпілою ОСОБА_1 і обвинуваченою ОСОБА_2 -затвердити.

Визнати ОСОБА_2 винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 850 грн. ) .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: Н.В. М"якінченко