ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 1-кп/425/253/14

425/2582/14-к

Рубіжанський міськийсуд, Луганської області в складі:

головуючого судді М"якінченко Н.В.

при секретарі Брошко Н.С.

з участю прокурора Мамедова Е.Д.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не навчається, не одружений, дітей не маючий, раніше засудженого: 25.10.2007 року Рубіжанським міським судом Луганської області, за ст.. 186 ч.1 КК України, до позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців, звільненому 12.02.2009 року із Перевальської ВК Луганської області (№15) згідно постанови Перевальського районного суду Луганської області від 04.02.2009 року, 26.08.2009 року Рубіжанським міським судом Луганської області, за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України, до позбавлення волі терміном на 4 роки; звільненому 15.03.2012 року із Кременчугської ВК Луганської області, згідно Указу Президента України „Про помилування" від 05.03.2012 року,29. 09. 2014 р. Рубіжанським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням терміном на 3 роки, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року, о 12-00 год., ОСОБА_2 знаходячись біля магазину „Хозтовари", розташованого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Чехова 69, побачив, як чоловік похилого віку залишив свій велосипед „Салют", чорного кольору, біля магазину, та зайшов у магазин.

ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав зазначений велосипед „Салют", після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 800 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю. Суду пояснив, що 23 вересня 2014 року, він дійсно біля магазину „Хозтовари" розташованого у м. Рубіжне вул. Чехова, 69 таємно викрав велосипед „Салют", який потім віддав товаришу, товариш велосипед розкурочив, а коли необхідно було представити запчастини велосипеду робітникам міліції, він вказав де вони знаходяться. Просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 23 вересня 2014 року він на своєму велосипеді „Салют „ під, їхав до магазину „Хозтовари „ за адресою : м. Рубіжне, вул. Чехова, 69, залишив свій велосипед біля магазину та зайшов в магазин, коли вийшов велосипеду не було. Коли стало відомо хто вкрав його велосипед, він дійсно підписав угоду про примирення між ним та обвинуваченим. Останній пообіцяв йому відшкодувати шкоду, але до цього часу, гроші, які вони обговорили з обвинуваченим в розмірі 800 грн, він йому не сплатив , велосипед розкурочений . Просить не карати обвинуваченого позбавленням волі.

Крім вищезазначеного, винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами , які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України в судовому засіданні не досліджувались.

Оцінивши зібрані по справі докази , суд вважає правильнім кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує визнання вини , щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого , суд враховує скоєння злочину щодо особи похилого віку.

Як особистість ОСОБА_2 неодноразово судимий за корисливі злочини , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно, офіційно не працює.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілого, який просить не позбавляти волі обвинуваченого . суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання з застосуванням ст. 75 КК України , на підставі ст. 76 КК України зобов'язати його періодично проходити реєстрацію в органах кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи вирок Рубіжанського міського суду від 29. 09. 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2, яким його визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , згідно якого йому призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 3 роки, суд при призначенні осточного покарання керується ч. 4 ст. 70 КК України .

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст.370, 374 суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання поглинути покаранням за виром Рубіжанського міського суду від 29. 09. 2014 р. і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на термін 3 роки .

В силу ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично проходити реєстрацію в органах кримінально-виконавчої інспекції .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: Н.В. М»якінченко