Справа №2-246/ 2008 року

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:головуючого судді - Терещенко О. І.

при секретарі Чобітько Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Завод будівельних конструкцій" третя особа : Конотопський міськрайонний центр зайнятості про спонукання до видачі належним чином оформленого дублікату трудової книжки , стягнення матеріальної шкоди в сумі 35 гри. та моральноїнемайнової шкоди в сумі 500 грн., -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1, звертаючись до суду із зазначеним позовом просив ухвалити рішення, яким спонукати відповідача - Закрите акціонерне товариство "Завод будівельних конструкцій" видати йому належним чином оформлений дублікат трудової книжки згідно вимог відповідних пунктів Інструкції про порядок ведення трудових книжок, посилався на те, що на сторінці 1 дублікату трудової книжки записи необхідно завірити гербовою печаткою підприємства та підписом особи, відповідальної за видачу трудових книжок.; на сторінках 2 та 3 дублікату - у графі 3 "Відомості про роботу" зазначити його загальний трудовий стаж до вступу на підприємство відповідача, вказавши де, коли і на яких підприємствах він працював; у графі 2 вказати дату ( число, рік , місяць внесення даного запису) ; у графі 4 ( на підставі чого було внесенено запис, зазначивши "На підставі даних облікової картки працівників ", яку внести під № 1 і завірити печаткою підприємства та підписом керівника або відповідальної особи; за № 2 та № 3 , внести записи про прийом та звільнення його з підприємства ; також всі записи завірити печаткою підприємства або відділу кадрів та підписом керівника або особи, відпровідальної за ведення і видачу трудових книжок ; на сторінці 22-23 ( відомості про заохочення ) гр. 4 внести відомості про подяки і видачу грошових премій із зазначенням дати та номерів наказів, які також завірити печаткою підприємства та підписом особи, відповідальної за ведення і видачу трудових книжок або підписом керівника підприємства. Окрім того, просив стягнути з відповідача на свою користь 35 грн. - матеріальної шкоди та 500 грн. - моральної шкоди та витрати на правову допомогу на загальну суму 191 грн 35 коп.

В заяві, яка надійшла до суду 12 травня 2008 року ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням суду, ухваленим по вказаній справі, не вирішене питання щодо компенсації йому витрат на правову допомогу в сумі 191 грн. 35 коп.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи в суді належним чином повідомлений, повідомлень від нього про причини неяки не надійшло.

Представник відповідача - Закритого акціонерного товариства "Завод будівельних конструкцій" в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи в суді належним чином повідомлений, повідомлень від нього про причини неяки не надійшло.

Представник третьої особи: Конотопського міськрайонного центру зайнятості, за довіреністю Мостипан Л.Л. в судове засідання не з»явилась, за письмовою заявою Конотопський міськрайонний центр зайнятості просить розглядати заяву ОСОБА_1 у відсутність представника, в рішенні покладаються на розсуд суду.

Заява розглядалась на підставі наявних у справі доказів.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2008 року Закрите акціонерне товариство "Завод

2

будівельних конструкцій" зобов»язане завірити гербовою печаткою товариства записи на сторінці 1 дублікату трудової книжки серія АА НОМЕР_1, виданого ОСОБА_1 Закритим акціонерним товариством "Завод будівельних конструкцій" та заповненого 10 вересня 2007 року серія НОМЕР_1, а також в розділі "Відомості про роботу" у графі 3, зазначивши яким документом цей запис підтверджується та внести запис в розділ "Відомості про заохочення " та завірити запис гербовою печаткою товариства, також, з Закритого акціонерного товариства "Завод будівельних конструкцій " на користь ОСОБА_1 стягнуто 35 ( тридцять п'ять ) гривень - матеріальної шкоди; 7 (сім) гривень 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в решті позову відмовлено ; рішення щодо вирішення питання про компенсацію позивачу витрат на правову допомогу не ухвалено.

За ст. 220 ч. 1 п. 1) ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Отже, слід ухвалити додаткове рішення стосовно позовних вимог щодо вирішення питання про компенсацію позивачу витрат на правову допомогу, оскільки з приводу вказаних позовних вимог позивачем подавались докази, які маються в квітанціях на а.с. 14, 15 і давались пояснення, проте рішення ухвалено не було.

Керуючись ст. 220 ч. 1 п.1) ЦПК України, -

вирішив:

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Завод будівельних конструкцій" на користь ОСОБА_1 191 (сто дев'яносто одну) гривню 35 коп - витрат на правову допомогу.

Заява про апеляційне оскарження додаткового рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення додаткового рішення; апеляційна скарга на додаткове рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Додаткове рішення може бути переглянуто Конотопським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії додаткового рішення.