Справа № 2 «а»-20 2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2008 р.     Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого     Богданенка І.Ю.

при секретарі     Кузнєцовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Пологи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області,  управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.  Запоріжжя,  третя особа АКБ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними рішень та поновлення нарахування пенсії відповідно до первісних документів та повернення суми утриманих коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі,  управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.  Запоріжжя,  третя особа АКБ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними рішень та поновлення нарахування пенсії відповідно до первісних документів та повернення суми утриманих коштів.

В судовому засідання позивач та її представник пояснили,  що з 25.07.2003 року за поданими документами - заявою,  поданням,  трудовою книжкою,  довідкою про заробітну плату від 07.04.2003 року,  позивачу було призначено пенсію в розмірі 487, 76 грн. Призначена пенсія коригувалася відповідно до норм законодавства.

В 2007 року позивач отримала від відповідача повідомлення про перерахунок пенсії і стягнення з неї надміру сплаченої суми пенсії в розмірі 3997 грн. Підставою для перерахунку були результати перевірки управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.  Запоріжжя.

Не погодившись з таким рішенням,  позивач надала заперечення. За дорученням управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі була проведена повторна перевірка,  відповідно до якою стягненню підлягали 4515 грн.,  як надміру сплачені кошти у вигляді пенсії.

Позивач та її представник вважають,  що стягнення сум пенсії,  сплаченої понадміру допускається лише,  якщо таке сталося внаслідок зловживання з боку пенсіонера,  а так як зловживання не було - стягнення не повинно відбуватися. Крім того,  вважають,  що комісія при прийнятті рішення про стягнення пенсії перевищила свої повноваження. Вважають,  що до сум надміру виплаченої пенсії можуть бути застосовані положення ЦК України,  щодо набуття майна без достатніх правових підстав. Просять задовольнити позовні вимоги.

Представники управлінь Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.  Запоріжжя та Пологівському районі Запорізької області заявили,  що заперечують проти задоволення позову в повному обсязі. Пояснили,  що дійсно пенсія позивачу

призначена 25.07.2003 року,  обчислена вона на підставі довідки від 07.04.2003 року про заробітну плату позивача в АКБ «Укрсоцбанк».

Виконуючі вказівку головного управлінням ПФУ в області,  управління ПФУ в Полопвському районі було зроблено запит до управління ПФУ в Жовтневому районі м.  Запоріжжя про перевірку достовірності відомостей в довідці про заробітну плату видану АКБ «Укрсоцбанк»,  що розташований в Жовтневому районі м.  Запоріжжя,  на ОСОБА_1 при первинному призначенні пенсії.

Після проведеної перевірки,  управлінням ПФУ в Жовтневому районі був складений акт,  щодо недостовірності зазначеної довідки,  в зв'язку з включенням до сум заробітку виплат одноразового характеру - відшкодування витрат на проїзд та вартість харчування. Під час перевірки ОСОБА_2 «Укрсоцбанк»,  05.07.2007 року була надана скоригована довідка та надані пояснення.

Комісією по підтвердженню трудового стажу та вирішенню спірних питань в управлінні ПФУ в Полопвському районі,  на підставі ч. 1  ст.  50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,  13.08.2007 року було прийняте рішення №56,  про утримання надміру виплаченої суми пенсії ОСОБА_1і. в сумі 3997, 06 грн.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про те,  що вона незгодна з перерахунком.

Управління ПФУ в Полопвському районі звернулося до управління ПФУ в Жовтневому районі м.  Запоріжжя з запитом про проведення повторної зустрічної перевірки відомостей наданих ОСОБА_2 «Укрсоцбанк».

Відповідно до повторного акту зустрічної перевірки,  уточненої довідки від 17.09.2007 року про заробітну плату позивача,  пояснювальної записки ОСОБА_2 «Укрсоцбанк» був проведений повторний перерахунок надміру виплаченої пенсії,  сума склала 4515, 99 грн.

Комісією по підтвердженню трудового стажу та вирішенню спірних питань в управлінні ПФУ в Полопвському районі 28.09.2007 року прийняте рішення №59 про утримання виявленої переплати надміру виплаченої суми пенсії ОСОБА_1,  по 20% щомісячно.

Цією ж комісією,  06.11.2007 року рішенням №62 розмір надміру виплаченої пенсії ОСОБА_1 визначений в сумі 2845, 68 грн.,  з урахуванням того,  що пенсія позивачу призначена 25.07.2003 року,  а вимога,  щодо надання довідки про заробітну плату за кожен місяць окремо встановлена Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,  який набув чинності 01.01.2004 року,  а відповідно до норм цього ж закону розмір надміру виплаченої пенсії обчислюється з помісячної заробітної плати.

Вважають,  що так як,  відповідно до ч.3  ст.  4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються,  зокрема,  умови,  норми та порядок пенсійного забезпечення,  а тому посилання позивача на норми Цивільного кодексу України -безпідставні.

Зазначили,  що ОСОБА_1 суми пенсій були виплачені надміру внаслідок подання страхувальником - ОСОБА_2 «Укрсоцбанк» недостовірних даних про заробітну плату.

Представник третьої особи,  АКБ «Укрсоцбанк» пояснив,  що ОСОБА_2 «Укрсоцбанк» видано декілька довідок про розмір заробітної плати позивача,  чому так,  пояснити не може. Вважає,  що містить достовірні дані,  довідка видана управлінню ПФУ в Жовтневому районі м.  Запоріжжя при проведенні перевірки 17.09.2007 року.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін,  їх представників,  представника третьої особи,  вважає,  що позов не підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

АКБ «Укрсоцбанк» за період з 07.04.2003 року по 16.01.2008 року видано,  для нарахування пенсії,  сім довідок про заробітну плату ОСОБА_1,  всі ці довідки містять відомості про різні суми заробітної плати позивача,  за один і той же проміжок часу.

Керуючись вимогами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,  органами Пенсійного фонду України проведені перевірки та зроблений перерахунок розміру пенсії позивача,  встановлений розмір надміру виплаченої пенсії,  який підлягає стягненню.

В зв'язку з тим,  що позивач заперечила проти призначення і відмовилася від проведення судово-бухгалтерської експертизи для з'ясування,  в якій саме довідці,  виданій АКБ «Укрсоцбанк» містяться дані,  що відповідають дійсності,  суд вважає правдивою довідку від 17.09.2007 року,  яка надана в ході перевірки управлінню ПФУ в Жовтневому районі і на правдивості якої наполягає в судовому засіданні представник банку. При таких обставинах,  підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі наведеного,  керуючись  ст.  ст.  11,  86,  94,  160,  163,  186 КАС України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області,  управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.  Запоріжжя,  третя особа АКБ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними рішень та поновлення нарахування пенсії відповідно до первісних документів та повернення суми утриманих коштів - в повному обсязі.

постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження,  яка подається до суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови,  а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до  ст.  160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.