Справа №592/118/13- ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.

Номер провадження 22-ц/788/175/15 Суддя-доповідач - Шевченко

Категорія - 48

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2014 року та додаткове рішення цього ж суду від 22 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_2 з позовом, у якому зазначала, що з жовтня 2003 року по 16 квітня 2009 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, за час якого вони набули житловий будинок АДРЕСА_1 у м. Суми і земельну ділянку за даною адресою площею 0, 0999 га.

За нотаріально посвідченим договором від 25 вересня 2007 року вони поділили це майно по 1/2 частині.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 29 травня 2012 року між ними був установлений порядок користування будинком, утім до остаточного вирішення спору щодо їхнього майна це не привело.

Посилаючись на указані обставини, позивачка з урахуванням уточнених вимог просила поділити будинок у натурі за першим варіантом, запропонованим у висновку судової будівельно-технічної експертизи, а земельну ділянку - за шостим (т. 2, а. с. 41-43).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2015 року на часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2014 року та додаткове рішення цього ж суду від 22 липня 2014 року в даній справі позов задоволено частково.

У будинку АДРЕСА_1 у м. Суми виділено ОСОБА_3 у натурі тамбур V площею 1, 6 кв. м, коридор 1-1 площею 3, 2 кв. м, кухню 1-2 площею 16, 9 кв. м, ванну 1-3 площею 6, 2 кв. м, коридор 1-4 площею 1, 0 кв. м, вбиральню 1-5 площею 1, 4 кв. м, коридор 1-6 площею 11, 9 кв. м, коридор 2-9 площею 7, 9 кв. м, житлову кімнату 2-10 площею 16 кв. м, коридор 2-11 площею 1, 3 кв. м, санвузол 2-12 площею 7,4 кв. м, хол 2-13 площею 11, 3 кв. м, сходи І площею 6, 3 кв. м, підвал ІІ площею 38, 9 кв. м, вбиральню «И» та 1/2 частину огорожі № 1, загальною вартістю 392684 грн. 50 коп., що становить 46/100 частин будинку з визнанням за нею права власності на це майно.

ОСОБА_2 в цьому ж будинку виділено в натурі житлову кімнату 1-7 площею 27, 5 кв. м, роздягальню 1-8 площею 10, 6 кв. м, житлову кімнату 2-14 площею 22, 4 кв. м, гардеробну 2-15 площею 8, 0 кв. м, коридор 2-16 площею 7, 4 кв. м, підвал ІІІ площею 42 кв. м, підвал ІV площею 26, 7 кв. м, гараж «Л» та 1/2 частину огорожі № 1, загальною вартістю 466372 грн. 50 коп., що становить 54/100 частин будинку з визнанням за ним права власності на це майно.

Апеляційний суд зобов'язав кожну із сторін за свій рахунок провести відповідні переобладнання в будинку для перетворення його в ізольовані приміщення з окремими входами і устаткувати їх автономними системами опалення, електро-, водо-, газопостачання та каналізації.

Земельну ділянку за кадастровим номером 5910136600:23:015:0010 площею 0, 0999 га по АДРЕСА_1 у м. Суми рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 березня 2015 року поділено з припиненням права спільної часткової власності з виділенням ОСОБА_3 в натурі 1/2 частини ділянки площею 499, 5 кв. м, позначеної зеленим кольором у додатку 11 варіанту VІ висновку експертизи № 7869/11264/11265 від 29 листопада 2013 року, і визнанням за нею права власності на неї.

ОСОБА_2 виділено 1/2 частину ділянки площею 499, 5 кв. м, позначену жовтим кольором у додатку 11 варіанту VІ висновку експертизи № 7869/11264/11265 від 29 листопада 2013 року, з визнанням за ним права власності на неї.

Границю між земельними ділянками визначено на відстані 12, 1 м від крапки А по прямій, відрізок довжиною 13, 16 м; по лінії поділу житлового будинку; від житлового будинку по прямій відрізок довжиною 15, 17 м; поворот праворуч, відрізок довжиною 19, 89 м, що розділяє праву сторону домоволодіння на відрізки 5, 65 м та 35, 59 м.

Погоджуючись із вирішенням судом першої інстанції спору в цій частині, апеляційний суд, виходячи зі змісту його рішення, не у повному обсязі перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Зокрема, наведені у рішенні апеляційного суду обставини і мотиви стосуються лише правильності по суті обраного судом першої інстанції VI варіанту поділу земельної ділянки, запропонованого у висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи. Тому висновок апеляційного суду щодо залишення рішення без змін стосується саме даного питання.

Таким чином, апеляційний суд, дослідивши виключно варіант поділу земельної ділянки, не прийняв ніякого рішення щодо законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції в частині визначення конкретного місцерозташування виділених сторонам земельних ділянок.

З матеріалів справи вбачається, що при вирішенні цього питання в межах шостого варіанту, запропонованого у висновку експертизи, суд зазначив колір земельних ділянок сторін на схемі відповідно до першого варіанту поділу будинку.

Оскільки ж апеляційний суд варіант поділу будинку змінив, рішення суду першої інстанції у зазначеній вище частині теж підлягає зміні шляхом заміни слів «зеленим» у абзаці 8 і «жовтим» у абзаці 9 резолютивної частини рішення відповідно на слова «жовтий» і «зелений».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 220, ст. ст. 302, 303, 304, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 314, 316 ЦПК, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

В абзаці восьмому резолютивної частини рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2014 року в даній справі слово «зеленим» замінити словом «жовтим», а у абзаці дев'ятому резолютивної частини цього ж рішення слово «жовтим» замінити словом «зеленим».

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього дня на нього може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -