У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 29 січня 2009 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника  прокурора Донецької області на постанову Київського районного суду м. Донецька від 27 лютого 2007 року та  ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2007 року.

Постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Донецькій області від 23 червня 2001 року порушено кримінальну справу про ухилення від сплати обов'язкових податкових платежів посадовими особами ЗАТ “Укрсплав” в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого  ч. 3 ст. 148-2 КК України (1960 року).

22 серпня 2001 року постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Донецькій області було порушено кримінальну справу про ухилення від сплати  податків  за ознаками злочину, передбаченого   за ч. 3 ст. 148-2 КК України (1960 року).

Постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПА у м. Донецьку від 7 вересня 2001 року перекваліфіковано склад злочину по справі щодо посадових осіб ЗАТ “Укрсплав”, порушеній  23 червня 2001 року з ч. 3 ст. 148-2 КК України (1960 року) на ч. 3 ст. 212 КК України (2001 року).

15 жовтня 2001 року постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Донецькій області було порушено кримінальну справу про службове підроблення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, щодо директора ЗАТ “Укрсплав” ОСОБА_1. та головного бухгалтера ЗАТ “Укрсплав”ОСОБА_2

ОСОБА_1. таОСОБА_2 оскаржили зазначені постанови до Київського районного суду м. Донецька, який своєю постановою від 27 лютого 2007 року задовольнив їх скарги та скасував  вищезазначені постанови слідчих та в порушенні кримінальних справ щодо них відмовив.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2007 року постанова Київського районного суду м. Донецька від 27 лютого 2007 року залишена без зміни.

У постанові від 27 лютого 2007 року суд першої інстанції зазначив, що органи досудового слідства не мали достатніх приводів та підстав для порушення кримінальних справ щодо ОСОБА_1та ОСОБА_2, оскільки органи  досудового слідства не дали належної оцінки рішенням, винесеними господарськими судами щодо несплати податків.

У касаційному поданні порушується питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий апеляційний розгляд. На думку автора подання, судами як першої, так і апеляційної інстанцій допущена однобічність та неповнота у дослідженні матеріалів справи. Вважає, що результати досудового слідства прямо вказують на причетність посадових осіб ЗАТ “Укрсплав” до умисного ухилення від сплати податків.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи  касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, суди першої  та апеляційної інстанцій  повно та всебічно досдідили матеріали справи. і прийшли до правильного висновку про відсутність приводів та підстав для порушення кримінальних справ  щодо посадових осіб ЗАТ «Укрсплав» за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Так було встановлено, що на момент порушення кримінальних.справ не були складені акт перевірки від 28.05.2001 року, яким нібито встановлена неправильність відображення в податковому обліку ЗАТ «Укрсплав» результатів фінансово-господарських операцій по придбанню товарно-матеріальних цінностей у ПП «Аконіт» та акт перевірки від 2.07.2001 року, яким також нібито встановлена неправильність відображення в податкому обліку ЗАТ «Укрсплав» сум валових витрат та податкового кредиту  у взаємовілносинах з ПП «Телсінт».

Крім того, органом досудового слідства не була дана оцінка тому факту, що на момент порушення кримінальних справ в провадженні арбітражного суду Донецької області знаходилися справи. Рішеннями арбітражного суду Донецької області від 2 квітня 2001 року та 31 жовтня 2001 року визнано  недійсними відповідно податкові повідомлення-рішення ДПІ у Ворошилівському районі м. Донецька від 12 липня 2001 року та 6 червня 2001 року, ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2001 року та 13 грудня 2001 року зазначені рішення залишені без зміни. За таких обставин судові інстанції дійшли правильного висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи.

Матеріалами справи доведено і те, що у органів досудового слідства не було достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи по факту вчинення службового підроблення.

Тому, рішення судових інстанцій про задоволення скарг ОСОБА_1. таОСОБА_2. на постанови слідчих органів та скасування їх постанов про порушення кримінальних справ є законними та обгрунтованими.

Переконливих доводів про необхідність скасування судових рішень у поданні не наведено, а тому у задоволенні подання  необхідно відмовити.

         Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

                                                        у х в а л и л а :

касаційне подання заступника  прокурора Донецької області залишити без задоволення, постанову постанову Київського районного суду м. Донецька від 27 лютого 2007 року та  ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2007 року - без зміни.

                                                    Судді:

           В.Г. Жук                     Т.В. Гошовська                     Б.М. Пошва