КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД м.  МАКІЇВКИ

Справа № 2-2785/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8 грудня 2008 р.     м.  Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий судця     Негода О.М.

при секретарі     Єжові Д.В.

за участю позивачів     ОСОБА_1

ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади м.  Макіївки,  в особі Макіївської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

 З листопада 2008 р. ОСОБА_1 та вілісові Л.Г. звернулися у Кіровський районний суд м.  Макіївки із позовом до територіальної громади м.  Макіївки,  в особі Макіївської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,  мотивуючи свої вимоги тим,  що вони без відповідного проекту побудували надвірні споруди,  провели реконструкцію будинку,  внаслідок чого змінилась кількість кімнат і стала дорівнювати трьом та змінилась житлова площа будинку,  якими вони не мають можливості згідно до закону розпоряджатися.

В судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  підтримали заявлені позовні вимоги,  на обґрунтування яких послалися на обставини,  викладені у позовній заяві,  та зазначили,  що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 5 грудня 1990 року та договору дарування від 20 грудня 1996 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є власницями жилого будинку № 69,  розташованого по вул.  Київська у Кіровському районі м.  Макіївки. За час проживання у будинку вони без затвердженої проектно-технічної документації самочинно провели реконструкцію будинку із змінною числа житлових кімнат з двох на три,  в наслідок чого збільшилась житлова площа будинку,  а також на земельній ділянці побудували фундаментальну огорожу,  технічний стан яких спеціалістами визнано задовільним.  Без судового рішення про визнання за ними права власності вказані об'єкти самочинного будівництва не можуть бути прийняті компетентним органом виконавчої влади в експлуатацію,  тому вони позбавлені можливості розпоряджатися цим майном.  Посилаючись на викладені обставини,  просять суд визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  яка до реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 3.07.1991 року носила прізвище ОСОБА_1,  право власності на вказані об'єкти самочинного будівництва.

Відповідач - територіальна громада м.  Макіївки,  в особі Макіївської міської ради не заперечує проти задоволення позовних вимог,  просить розглядати справу у відсутності їхнього представника .

Вислухавши пояснення позивачів,  дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази в межах заявлених вимог ( ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне.

Згідно свідоцтву про укладення шлюбу 3 липня 1991 року ОСОБА_4 після укладення шлюбу з ОСОБА_3 було привласнене прізвище чоловіка - ОСОБА_3.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 5 грудня 1990 року,  посвідченого державним нотаріусом Третьої Макіївської державної нотаріальної контори та зареєстрованому 13 грудня 1990 року в Бюро технічної інвентаризації м.  Макіївки в реєстровій книзі. № 11 за реєстровим № 2124 та договору дарування від 20 грудня 1996 року,  посвідченого державним нотаріусом Першої Макіївської державної нотаріальної контори та зареєстрованому 29 грудня 2004 року в Бюро технічної інвентаризації м.  Макіївки в реєстровій книзі № 11 за реєстровим № 2124,  будинок № 69,  жилою площею 30, 7 м.  розташований по вул.  Київська у селищі Нові Плани м.  Макіївки,  налетить по 1\2 частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2

2

За даними технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок № 69 по вулиці Київська в м.  Макіївці,  виготовленого службовою особою комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.  Макіївки»,  станом на 2 вересня 2008 року на вказаній земельній ділянці розташовані індивідуальний житловий будинок садибного типу літ.А-1 із загальною площею приміщень 59, 9 кв.м. ,  житловою 43, 7 кв.м; з надвірними будівлями: літня кухня - літ.Б-1,  сараї - літ.В-1,  Д-1,  навіс літ.Е-1,  огорожа - № 2.

Приписами статті 376 Цивільного кодексу України визначено,  що житловий будинок,  будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом,  якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці,  що не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту,  або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено,  що у жилому будинку літ.А-1 самочинно проведена реконструкція житлового будинку шляхом збільшення житлових кімнат,  кількість яких стала дорівнювати трьом,  внаслідок чого змінилась житлова площа будинку і стала дорівнювати - 43, 7 кв.м. ,  загальна площа залишилася без змін - 59, 9 кв.м.  На присадибній земельній ділянці без належно затвердженого проекту побудована огорожа - № 2,  тому ці об'єкти нерухомого майна визнаються судом самочинним будівництвом.

Відповідно до технічного висновку стану спірних господарчих споруд і житлового будинку,  проведеного спеціалістами комунального підприємства градобудівництва,  архітектури та проектування,  яке має ліцензію на виконання таких робіт серії АБ № 104413,  в результаті самочинно проведеної реконструкції житлового будинку шляхом збільшення житлових кімнат,  кількість яких стала дорівнювати трьом,  змінилась житлова площа будинку і стала дорівнювати - 43, 7 кв.м. ,  загальна площа залишилася без змін - 59, 9 кв.м. ,  на присадибній ділянці побудована огорожа - № 2,  об'єкти самочинного будівництва мають задовільний технічний стан та допущені до експлуатації.

Проведені зміни у житловій площі будинку підтверджено довідкою КП «БТІ м.  Макіївки» від 2 вересня 2008 року № 1/35-6703.

Житловим будинком,  як визначено положеннями статі 380 ЦК України,  є будівля капітального типу,  споруджена з дотриманням вимог,  встановлених законом,  іншими нормативно - правовими актами,  і призначена для постійного у ній проживання.

Згідно з приписом ч. 4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі,  дані зазначених акту технічного обстеження і. технічного паспорту комунального підприємства "БТІ м.  Макіївки",  суд дійшов до висновку,  що самочинна забудова об'єктів нерухомого майна здійснена ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без істотних порушень будівельних норм і правил. В результаті самочинного будівництва позивачами не порушені законні права інших осіб та суспільні інтереси.

За таких обставин,  суд визнає,  що вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання за ними права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,  є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Позивачі не вимагає компенсації за понесені судові витрати,  пов'язані зі зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

На підставі вищевикладеного,  керуючись статтями 11,  60,  212,  213,  214,  215 ЦПК України,  статтями 316,  376 і 380 Цивільного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

 Визнати за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  право власності на житловий будинок за планом літера А-1 загальною площею приміщень 59, 9 кв.м. ,  житловою - 43, 7 кв.м; та об'єкт самочинного будівництва - огорожу - № 2,  розташовані за адресою: Донецька область,  місто Макіївка-06,  селище ОСОБА_5,  вулиця Київська,  будинок № 69.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Кіровського районного суду м.  Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Кі-ровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.