КІРОВСЬКИЙ РАЙОННІ СУД м.  МЖГЇЕКИ

Страва № 2-2789/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8 грудня 2008 р.     м.  Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий судця     Негода О.М.

при секретарі     Єжові Д.В.

за участю позивачів     ОСОБА_1

ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади м.  Макіївки,  в особі Макіївської міської ради,  третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

З листопада 2008 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у Кіровський районний суд м.  Макіївки із позовом до територіальної громади м.  Макіївки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,  мотивуючи свої вимоги тим,  що вони без відповідного проекту побудувала надвірні споруди,  провели реконструкцію будинку,  внаслідок чого змінились загальна та житлова площі будинку,  якими вони не мають можливості згідно до закону розпоряджатися.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтримали заявлені позовні вимоги,  на обґрунтування яких послалися на обставини,  викладені у позовній заяві,  та зазначили,  що відповідно до договору дарування від 3 березня 1989 року вони є власниками 1/2 жилого будинкуАДРЕСА_1. За час проживання у будинку вони без затвердженої проектно-технічної документації самочинно прибудувала до будинку тамбур,  внаслідок чого змінилася загальна площа Ч будинку,  а також на земельній ділянці побудували гараж і сараї,  технічний стан яких спеціалістами визнано задовільним.  Без судового рішення про визнання за ними права власності вказані об'єкти самочинного будівництва не можуть бути прийняті компетентним органом виконавчої влади в експлуатацію,  тому вони позбавлена можливості розпоряджатися цим майном.  Посилаючись на викладені обставини,  просять суд визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності на вказані об'єкти самочинного будівництва.

Відповідач - територіальна громада м.  Макіївки,  в особі Макіївської міської ради не заперечує проти задоволення позовних вимог,  просить розглядати справу у відсутності їхнього представника.

Третя особа - ОСОБА_3 не заперечує проти вимог позивачів,  пояснивши суду,  що на підставі договору купівлі-продажу від 4 травня 1995 року він є власником Ч частини житлового будинку АДРЕСА_1. Загальна земельна ділянка фактично поділена між ним та власниками другої частини будинку - позивачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  тому між ними відсутні суперечки щодо користування земельною ділянкою. Самочинно побудовані позивачами гараж,  сарай та тамбур не порушують його права та інтереси,  тому він не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивачів,  третьої особи,  дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази в межах заявлених вимог ( ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне.

На підставі договору дарування від 3 березня 1989 року,  посвідченого державним нотаріусом Третьої Макіївської державної нотаріальної контори та зареєстрованому 21 жовтня 2008 року в Бюро технічної інвентаризації м.  Макіївки в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно,  Ч частина будинку АДРЕСА_1,  належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2

За даними технічного паспорту на індивідуальний житловий будинокАДРЕСА_1,  виготовленого службовою особою комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.  Макіївки»,  станом на 19 жовтня 2008 року на вказаній земельній ділянці розташовані

2

індивідуальний житловий будинок садибного типу літ.А-1 із загальною площею приміщень 60, 9 кв.м. ,  житловою 28, 9 кв.м; з надвірними будівлями: гараж - літ.К-1,  сарай - літ.Л-1,  душ - літ.Н-1,  вбиральня - літ.М-1,  прибудова до будинку - літ.а-9.

Приписами статті 376 Цивільного кодексу України визначено,  що житловий будинок,  будівля,  споруда/ інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом,  якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці,  що не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту,  або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено,  що до        Ч частини жилого літ.А-1 самочинно прибудовано тамбур під літ.а-9,  внаслідок чого змінилася загальна  площа та стала дорівнювати 60, 9 кв.м. ,  у тому числі житлова - 28, 9 кв.м.  На присадибній земельній ділянці без належно затвердженого проекту побудовані: сараї - літ.Л-1,  гараж - літ.К-1,  тому ці об'єкти нерухомого майна визнаються судом самочинним будівництвом.

Відповідно до технічного висновку стану спірних господарчих споруд і житлового будинку,  проведеного спеціалістами комунального підприємства градобудівництва,  архітектури та проектування,  яке має ліцензію на виконання таких робіт серії АБ № 104413,  самочинно збудовані на присадибній ділянці: сараї - літ.Л-1,  гараж - літ.К-1 мають задовільний технічний стан та допущені до експлуатації.

Проведені зміни у загальній площі будинку та житлової площі підтверджено довідкою КП «БТІ м.  Макіївки» від 3 липня 2008 року № 1/35-6850.

Житловим будинком,  як визначено положеннями статі 380 ЦК України,  є будівля капітального типу,  споруджена з дотриманням вимог,  встановлених законом,  іншими нормативно - правовими актами,  і призначена для постійного у ній проживання.

Згідно з приписом ч. 4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі,  дані зазначених акту технічного обстеження і технічного паспорту комунального підприємства "БТІ м.  Макіївки",  суд дійшов до висновку,  що самочинна забудова об'єктів нерухомого майна здійснена ОСОБА_1 і ОСОБА_2 без істотних порушень будівельних норм і правил. В результаті самочинного будівництва позивачами не порушені законні права інших осіб та суспільні інтереси.

За таких обставин суд визнає,  що вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання за ними права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,  є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Позивачі не вимагають компенсації за понесені судові витрати,  пов'язані зі зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

На підставі вищевикладеного,  керуючись статтями 11,  60,  212,  213,  214,  215 ЦПК України,  статтями 316,  376 і 380 Цивільного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  право власності на 1/2  частину житловий будинку за планом літера А-1 загальною площею приміщень 60, 9 кв.м. ,  житловою - 28, 9 кв.м; та об'єкти самочинного будівництва - господарчі прибудови до нього: гараж - літера К-1,  сарай - літера Л-1,  тамбур - літера а-9,  розташовані за адресою:АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Кіровського районного суду м.  Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягам двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.