Судове рішення 910/24550/13 від 24.03.2015

Судове рішення #41307410

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. Справа№ 910/24550/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

при секретарі Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.02.2015р.

у справі № 910/24550/13 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Фаст Вотер СТ"

до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"

про банкрутство

за участю представників сторін:

від апелянта: Корнієнко Л.В. - дов. № б/н від 21.05.2014р.

від заявника: не з»явились

від боржника: не з»явились

від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»: Будниченко О.В. - дов. № 010-01/8434 від 27.12.2010р.

від ПАТ «Державний ощадний банк України»: Дзиня О.Є. - дов. № б/н від 16.06.2014р.

від ГУМВС України в Одеській області Управління Державної служби охорони: Мірошниченко О.М. - дов. № 15/1-1-2802 від 02.09.2014р.

від ГУМВС України в м. Києві Управління Державної служби охорони: Мірошниченко О.М. - дов. № 24/9-682/Ан від 21.02.2014р.

від ПАТ «Банк «Таврика»: Пасацький Ю.О. - дов. № б/н від 17.03.2014р.

арбітражний керуючий Руденок Ю.О. - посвід. № 1157 від 04.07.2013р.

від ТОВ «Медіамікс Україна»: Дуб І.В. - дов. № б/н від 08.12.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від Києва від 06.02.2015р. у справі № 910/24550/13 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Дочірній Банк Сбербанку Росії" у задоволенні клопотань про припинення провадження у справі та витребування доказів у відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та інше.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить:

- витребувати у відділі державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження № 39498326 з виконання наказ господарського суду м. Києва № 910/14103/13 виданого 20.08.2013;

- витребувати у відділі державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві матеріали зведеного виконавчого провадження № 40400745 з виконання наказу господарського суду м. Києва № 910/14103/13 виданого 20.08.2013;

- скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 06.02.2015р. у справі № 910/24550/13 про банкрутство ПАТ «Київський ювелірний завод»;

- припинити провадження у справі № 910/24550/13 про банкрутство ПАТ «Київський ювелірний завод».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 17.03..2015р.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 13.03.2015р. ТОВ «Еко-Лайт» був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд ухвалу господарського суду м. Києві від 06.02.2015р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 13.03.2015р. ТОВ «Медіамікс Україна» був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд ухвалу господарського суду м. Києві від 06.02.2015р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 16.03.2015р. ТОВ «Фаст Вотер СТ» був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд ухвалу господарського суду м. Києві від 06.02.2015р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 17.03.2015р. арбітражним керуючим Руденок Ю.О. був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому зазначає, що ухвала господарського суду м. Києва від 06.02.2015р. прийнято з додержанням норм діючого законодавства.

Встановлено, що в судове засідання 17.03.2015р. представник боржника та заявника не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник ТОВ «Медіамікс Україна» та арбітражний керуючий Руденок Ю.О. проти апеляційної скарги заперечували та просили в її задоволенні відмовити.

В судовому засіданні представники ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ПАТ «Державний ощадний банк України», ГУМВС України в Одеській області Управління Державної служби охорони, ГУМВС України в м. Києві Управління Державної служби охорони та ПАТ «Банк «Таврика» зазначили що у вирішені питання щодо задоволення або залишення без задоволення апеляційної скарги покладаються на розсуд суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.01.2015р. до господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" про припинення провадження у справі про банкрутство.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що вимоги ініціюючого кредитора були задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду, що підтверджується платіжною вимогою № 546/3 від 05.05.2014 р. ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

Місцевим судом відмовлено Публічному акціонерному товариству "Дочірній Банк Сбербанку Росії" у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі та витребування доказів у відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про відмову Публічному акціонерному товариству "Дочірній Банк Сбербанку Росії" у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі та витребування доказів у відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Перелік підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство наведений у ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

При винесенні ухвали про порушення провадження у справі № 910/24550/13 від 25.07.2014р. місцевий суд перевірив та встановив обґрунтованість тверджень заявника про невиконання Публічним акціонерним товариством "Київський ювелірний завод" грошових зобов'язань в сумі 510 000,00 грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника в зазначеному розмірі та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання, підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод", перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлено не було.

Питання обґрунтованості заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ" щодо наявності ознак неплатоспроможності Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" було предметом розгляду підготовчого засідання, а ухвала про порушення провадження у справі від 25.07.2014 р., винесена за його наслідками, не скасована вищестоящими інстанціями і є такою, що набрала законної сили у встановленому законодавством порядку.

Звертаючись до апеляційної та касаційної інстанцій з відповідними скаргами на ухвалу про порушення провадження у справі № 910/24550/13 від 25.07.2014 р., Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" підставами для її скасування та припинення провадження у справі вказувало аналогічні викладеним у клопотанні № 411/4/28-2 від 19.01.2015 р. про припинення провадження у справі № 910/24550/13.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2014р. у справі № 910/24550/13 підтверджено правильність висновків господарського суду міста Києва, із яким погодився апеляційний господарський суд, про правомірність порушення провадження справи про банкрутство № 910/24550/13, оскільки той встановив факт відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення, яким підтверджені грошові вимоги до боржника, та невиконання боржником цих грошових зобов'язань перед кредитором протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.

Статтею 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено підстави припинення провадження у справі про банкрутство. Апелянтом не надано належних та допустимих доказів про наявність обставин, які є підставами для припинення провадження у цій справі.

Згідно з ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи, наведені Публічним акціонерним товариством "Дочірній Банк Сбербанку Росії" в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про відмову Публічному акціонерному товариству "Дочірній Банк Сбербанку Росії" у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі та витребування доказів у відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Дослідивши матеріали наявні у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 99 ст. ст. 101- 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва у справі № 910/24550/13 від 06.02.2015р. залишити без змін.

2. Матеріали справи № 910/24550/13 повернути до господарського суду м. Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація