Справа №2-658 / 2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Терещенко О. і.

при секретарі Чобітько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Конотопського центру електрозв'язку № З Сумської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 1254 грн. 64 коп., -

встановив:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Конотопського центру електрозв'язку № 3 Сумської філії ВАТ "Укртелеком" просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на свою користь 1254 грн. 64 коп..- заборгованості., куди відповідно до умов укладеного з відповідачкою договору № 2409 від 29 грудня 2006 року, входить: 1156 грн. 99 коп. - основного боргу, 27 грн. 74 коп. - пені, 60 грн. 92 коп. - інфляційні витрати, 8 грн. 99 коп. - 3 % річних від просрочено!' суми боргу. Вимоги мотивує тим, що відповідачка проживає у квартирі АДРЕСА_1 та користується послугами електрозв'язку по укладеному з нею договору за телефоном № 7-20-20. Позивачем надаються їй вказані послуги , заборгованість за користування якими з листопада 2007 року становить вказану суму, яку він просить стягнути примусово з відповідачки.

Представник позивача - Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Конотопського центру електрозв'язку № 3 Сумської філії ВАТ "Укртелеком", за довіреністю -ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи в суді належним чином повідомлений , просить справу розглядати у свою відсутність, подавши письмову заяву, у якій заявлені вимоги підтримує (а. с. 21).

Відповідачка -ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи в суді належним чином повідомлена( а.с. 19) , повідомлень від неї про причини неявки до суду не надійшло, заперечень проти заочного розгляду справи не надходило.

Справа вирішувалась на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, яких достатньо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Докази, що надані позивачем : розрахунок суми боргу та інші, які маються в справі на а.с. 2-11 стверджують ті обставини, з приводу яких позивач звернувся з позовом до суду і сторонами по справі не спростовуються та не оспорюються.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Отже, слід позов задовольнити, поклавши на відповідачку судові витрати по справі, в тому числі держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 81, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Конотопського центру електрозв'язку № З Сумської філії ВАТ "Укртелеком" 1254 (одну тисячу двісті п'Ятьдесят чотири ) гривні 64 коп.. -заборгованості за послуги електрозв'язку ;30 (тридцять ) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ; 51 ( п'ятдесят одну ) гривню - держмита в держбюджет. Рішення може бути переглянуте Конотопським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідачки , яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання нею копії рішення. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.