Справа №2-497/ 2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Терещенко 0.1. при секретарі Чобітько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом Житлово-

експлуатаційного підприємства "Житлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 про стягнення боргу за обслуговування будинку в

сумі 410 грн 02 коп., - 

встановив:

Позивач - Житлово-експлуатаційне підприємство "Житлосервіс" просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь 410 грн. 02 коп.3аборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку. Вимоги мотивує тим, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1 , за обслуговування якого не у повному обсязі сплачують послуги, у зв"язку з чим заборгованість за вказані послуги склала зазначену суму, яку позивач просить стягнути примусовово з відповідачів.

Представник позивача- Житлово-експлуатаційного підприємства "Житлосервіс" -Молявка Л.П. в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи в суді належним чином повідомлена, просить справу розглядати у її відсутність, подавши письмову заяву, у якій заявлені вимоги підтримує (а. с. 22, 23).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи в суді належним чином повідомлені, повідомлень від них про причини неявки до суду не надійшло (а.с. 20).

Справа вирішувалась на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, яких достатньо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючих підстав:

Докази, що надані позивачем: розрахунок суми боргу та інші, які маються в справі на а.с. 2-6, 9-12) стверджують ті обставини, з приводу яких позивач звернувся з позовом до суду і сторонами по справі не оспорюються. Згідно ст. 160 ЖК України члени сім! наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму та несуть солідарну відповідальність з наймачем за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

За ст. 162 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Отже, слід позов задовольнити, поклавши на відповідачів судові витрати по справі, в тому числі держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 81, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. cm 160, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 541, ЦК України, -

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Житлово-експлуатаційного підприємства "Житлосервіс" 410 (чотириста десять ) грн. 02 коп.- заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку; 51 ( пятьдесят одну) гривню - держмита в держбюджет; 30 (тридцять) гривень-витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у солідарному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення може бути переглянуто Конотопським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ними копії рішення.