Справа № 6-4/2008 року

УХВАЛА

ІМЕН ЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Терещенко О.І. при секретарі Чобітько Н.О., з участю прокурора Удод О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за поданням Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, заінтересовані особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення дольової частини власності ОСОБА_4 на АДРЕСА_1

встановив:

В поданні Відділ Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції просить ухвалити рішення, яким визначити дольову частину власності ОСОБА_4 на АДРЕСА_1. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 був засуджений вироком місцевого Конотопського міськрайонного суду Сумсько/області від 15 січня 2007 року за ст. ст. 309 ч.1, 15 ч. 2, 305 ч. 2, 69, 70 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна , яке є власністю засудженого. 10 лютого 2007 року державним виконавцем відділу ДВС була винесена

Постанова про відкриття виконавчого провадження по виконачому листу № 1-13 від 15 січня 2007 року, в ході виконання чого було виявлено, що за ОСОБА_4.3ареєстрована частина АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19 квітня 1999 року вказана квартира зареєстрована на праві спільної (сумісної власності) за ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що робить неможливим виконання зазначеного вироку суду, а тому просить вирішити вказане в судовому порядку, посилаючись на те, що кожному з них, належить по 1/4 частки зазначеної квартири, іншої домовленості між ними як співвласниками квартири не було.

В судовому засіданні представник Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, за довіреністю - Манзір О.Б. заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованих осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_3, за довіреностями - ОСОБА_2 проти задоволення заявлених вимог не заперечила.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи в суді належним чином повідомлений, в письмових поясненнях, які надійшли до суду заявлені вимоги не визнав, посилаючись на те, що зазначена квартира була на нього приватизована, коли він був неповнолітнім, що вважає незаконним (а.с. 28).

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились дор суду, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, яких достатньо, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із слідуючих підстав:

За ст. 357 ч. 1 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ст. ст. 234 ч.2 п. 5), 256 ч.2 ЦПК України суд розглядає справи про

2

встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи інших майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Докази, що надані заявником : копії - вироку місцевого Конотопського

міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2007 року, яким ОСОБА_3

засуджений за ст. ст. 309 ч.1, 15 ч. 2, 305 ч. 2, 69, 70 КК України до трьох років

позбавлення волі з конфіскацією майна , яке є власністю засудженого, постанови від

10 лютого 2007 року державного виконавця відділу ДВС про відкриття виконавчого

провадження по виконачому листу № 1-13 від 15 січня 2007 року, свідоцтва про право

власності на житло від 19 квітня 1999 року, відповідно до якого вказана квартира

зареєстрована на праві спільної ( сумісної власності) за ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, технічного паспорту, акту опису й арешту майна,

витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого

майна, які маються в справі на а. с. 2-14 стверджують ті обставини, з приводу яких

заявник звернувся із заявою до суду і особами, які беруть участь у справі не

оспорюються.

Отже, слід подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 213, 215, 234 ч.2 п.5), 256 ч.2 , 259 ЦПК України, ст. 357 ч. 1 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Визначити дольову частину власності ОСОБА_4 на АДРЕСА_1 - в розмірі 1/4 частки квартири.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення ухвали ; апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження .