Зіньківський районний суд в Полтавській області

_________________________________________________________________________________

38100, м. Зіньків, вул. Комунарська, 2а. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/1757/14-к

Номер провадження 1-кп/530/2/15

У Х В А Л А

27.02.2015 р. м.Зіньків

27 лютого 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. з участю прокурора Саєнко А.Г., представника потерпілих ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст..286 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 27 лютого 2015 року на 10 годину призначений розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..286 ч.3 КК україни.

В судове засідання з'явилися потерпілі у повному складі, а також свідки.

Обвинувачений, його захисник та представник цивільного відповідача в судове засідання не з'явилися.

На передодні, тобто 26 лютого 2015 року після обідньої перерви до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла у вигляді телефаксу заява від обвинуваченого в якій, він просить розгляд справи відкласти в зв'язку з погіршенням стану його здоров'я із додатком про факт підвищення кров'яного тиску в його організмі на підставі чого він не може приймати участь у розгляді справи.

Враховуючи, що після надходження справи до провадження Зіньківського районного суду Полтавської області обвинувачений декілька раз не з'являвся по виклику на підготовчий судовий розгяд, судом були прийняті заходи по перевірці можливості участі ОСОБА_2 у розгляді судової справи. Згідно відповіді 2-ї міської лікарні м. Полтава № 01- 232 від 04 лютого 2015 року ОСОБА_2 дійсно перебуває на листку непрацездатності та за станом здоров'я може брати участь в судових засіданнях.

Незважаючи на вище вказані дані обвинувачений в котрий раз нез'явився в судове засідання посилаючись на негативний стан здоров'я.

З метою перевірки об'єктивності причини неявки в судове засідання обвинуваченого та його захисника, судом прийняті заходи у виклику в судове засідання у якості спеціаліста лікаря кардіолога Зіньківської ЦРЛ Оченаш А.І., яка ознайомившись з наданою інформацією доданої до заяви обвинуваченого про неможливість його участі у розгляді справи та даючи відповіді на запитання суду представника обвинувачення, потерпілих та їх представника роз'яснила, що із змісту наданого документу не вбачається будь-яких перешкоджань у можливості участі ОСОБА_2 у розгляді справи, так, як підвищення кров'яного тиску у вказаній формі може виникнути на підставі будь-яких життєвих стресових ситуацій, але великої загрози здоров'ю людини не задає. Крім того спеціаліст зазначала, що наданий документ про наявність захворювання вказаної особи належним чином неоформлений, відсутні додаткові дані, підписи та печатки відповідальної особи.

На підставі пояснень лікаря кардіолога, як спеціаліста представник обвинувачення заявив клопотання, що з метою об'єктивності розгляду даної справи слухання слід відкласти, і в той же час з метою перешкоджання ухилення обвинуваченого від участі у розгляді справи запобіжний захід йому слід змінити на більш суворий у вигляді тримання під вартою.

Суд вислухавши заявлене клопотання, думку потерпілих та їх представника, які наполягають на задоволенні клопотання прокурора, вважає, що дійсно з метою забезпечення присутності обвинуваченого у розгляді даної справи та враховуючи, що покарання в частині кримінального правопорушення по якому він обвинувачується передбачає такий вид, як позбавлення волі запобіжний захід ОСОБА_2 слід змінити на тримання під вартою.

Керуючись ст..ст.184,194,196,331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.. 286 ч.3 КК України відкласти, поновивши виклик залучених до участі осіб.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 змінити із особистого зобов'язання на тримання під вартою на 60 календарних днів із часу виконання ухвали.

Ухвала в частині зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню по отриманню копії відповідними органами по її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр