Справа № 1-31

2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 лютого 2009 р.                       Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого      -     судді КОВАЛЬСЬКОГО В.І.

-       з участю  секретаря КУЧЕР М.І.

-       прокурора ГРУШКОВСЬКОГО В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, військовозобов'язаного, одруженого, позапартійного, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 26 жовтня 2008 року після 9-ї години ранку, знаходячись у м.Жмеринка в торгівельному комплексіІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відкрите викрадення (грабіж) чужого (приватного) майна, належне ОСОБА_2, а саме:  шкіряну жіночу сумку вартістю 240 грн.

З викраденим чужим майном зник з місця вчинення злочину.

В ході оперативних заходів викрадене майно виявлено, вилучено і передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2.

Підсудний ОСОБА_1  винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю.

Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище.

З вартістю викраденого майна згоден.

У вчиненому щиро розкаявся.

 Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1, з корисливою метою, вчинив відкрите викрадення (грабіж) чужого (приватного) майна на загальну суму 240 гривень, тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.186 КК України.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.

Так, підсудний, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому; позитивно характеризується за місцем проживання; під час провадження досудового слідства і в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини по справі; потерпіла претензій матеріального характеру немає, не наполягала на суворій мірі покарання.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе засудити підсудного до міри покарання у вигляді штрафу.

Речовий доказ слід залишити у розпорядженні потерпілої.

Судові витрати слід стягнути з підсудного.

Запобіжний захід щодо підсудного до вступу вироку в законну силу слід  залишити без змін підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд:

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим і призначити покарання за ч.1 ст.186 КК України у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку у законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі залишити у розпорядженні потерпілої  (а.с.35).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 410 (чотириста десять) гривень на користь ФО-П Пустовіт С.М. (а.с.32).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                        підпис

Вірно:

ГОЛОВА ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           В.І.КОВАЛЬСЬКИЙ

Секретар: