.                                                     

Справа № 2а-19/09 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2009 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді -  Борисенко П.І.

               при секретарі           -  Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 відділу ДАІ Лисянського РВ УМВС про оскарження дій посадових осіб ДАІ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову по справі АІ № 028646 від 20.12.2008 року, винесену інспектором ДПС Романченко В.В. відносно нього визнати недійсною та скасувати її.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що 20 грудня 2008 року на 37 км автодороги Київ-Ковель він керував власним автомобілем «Опель», НОМЕР_1, проїжджаючи перехрестя та при повороті повертаючи кермо, він відчув, що заклинило замок запалення і тому він змушений був зупинитися, для того, щоб вияснити причину поломки. В цей час до нього підійшли працівники ДАІ і вказали на те, що позивач порушив ПДР, оскільки зупинився на перехресті, де зупинка заборонена. Позивач пояснив, що зупинка була вимушена, але інспектор ДПС виніс постанову АІ № 028646 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 гривень.

Позивач вважає, що постанова винесена незаконно і необґрунтовано, оскільки він не зміг рухатися далі через поломку автомобіля і зупинка на перехресті була вимушена, тому він просить постанову по справі АІ №028646 від 20.12.2008 року інспектора ДПС визнати незаконною та скасувати її.

Представник відповідача питання щодо законності винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 покладає на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

20 грудня 2008 року позивач, керуючи автомобілем на 37 км автодороги Київ-Ковель здійснив зупинку на перехресті після того, як на при повороті в його автомобіля заклинило замок запалення і тому він змушений був зупинитися для того, щоб вияснити причину поломки. Після цього інспектором ДПС  Бородянського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Київській області, який підійшов до нього, було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення  адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу 255 гривень.

Інспектор ДПС виніс постанову, не з'ясувавши обставини та причину зупинки, адже адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Не можна стверджувати те, що позивач вчинив правопорушення умисно, так як адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Позивач зупинився лише тому, що при повороті заклинило замок запалення і поворот та рух далі здійснити було неможливо. Дана зупинка була вимушеною і не залежала від водія.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові свідки не вказані, пояснення в матеріалах справи відсутні, тому вчинення адміністративного правопорушення нічим не стверджується.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а протокол та постанова АІ №028646 від 20.12.2008 року по справі про адміністративне правопорушення є незаконними та підлягають скасуванню.

         На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104-107, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 293 Кодексу України «Про Адміністративні правопорушення», суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову АІ №028646 від 20.12.2008 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати, а справу - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.

                                                    Головуючий -