№ 3-26

ПОСТАНОВА

29 травня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Заступник голови військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції Василенко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового суду адміністративні матеріали у відношенні начальника факультету підготовки фахівців оперативно-тактичного рівня Національній академії оборони України (далі - НАО України) генерал-майора

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гарбузин Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по звинуваченню у скоєні правопорушення, передбаченого п. 6 ст. 212-2 КоАП України,

ВСТАНОВИВ:

У ході проведення у НАО України комплексної перевірки стану охорони державної таємниці було встановлено, що генерал-майор ОСОБА_1 в порушення вимог чинного законодавства на факультеті підготовки фахівців оперативно-тактичного рівня не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, а саме, не виконував належним чином покладені на нього службові обов'язки щодо здійснення систематичного контролю за виконанням вимог нормативних документів по захисту державної таємниці.

Так, заступник начальника факультету з навчальної і наукової роботи полковник ОСОБА_2, професор кафедри суспільних наук ОСОБА_3, професор кафедри логістики ОСОБА_4. відпрацювали та зберігали (кожен окремо) на жорстких магнітних дисках ПЕОМ, які закріплені за ними і не призначені для обробки інформації з обмеженим доступом, декілька секретних документів, а доцент кафедри суспільних наук ОСОБА_5., полковник ОСОБА_6., полковник ОСОБА_7. зберігали на жорстких магнітних дисках ПЕОМ, не призначених для обробки інформації з обмеженим доступом, документи, які мають гриф обмеження доступу „Для службового користування".

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно допустив ряд порушень вимог нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці на факультеті підготовки фахівців оперативно-тактичного рівня НАО України, однак це сталося тільки в зв'язку з тим, що скорочення чисельності адміністративних посад в НАО України не дозволяло йому в повному обсязі здійснювати контроль за службовою діяльністю підлеглих, в тому числі і у сфері охорони державної таємниці.

Наявність даних порушень підтверджується витягом з акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у Національній академії оборони України № 26/7-522 від 31.03.2008 року, функціональними обов'язками начальника факультету підготовки фахівців оперативно-тактичного рівня.

Оскільки ОСОБА_1, являючись посадовою особою, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, то він скоїв правопорушення, передбачене п. 6 ст. 212-2 КпАП України.

Враховуючи конкретні обставини даної справи, суд рахує, що порушення, які скоїв ОСОБА_1., можливо визнати малозначними і з урахуванням того, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, характеризується по службі позитивно, вважає також можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ст. 212-2 КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.