УХВАЛА                                  

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року лютого 12 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -  Лугового М.Г.

суддів - Демченка М.О. , Прокопенка О.Б.

з участю прокурора - Спаських В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми  справу за апеляцією прокурора, який приймала участь під час розгляду справи судом першої інстанції Спаських В.В. на постанову   Зарічного  районного суду м. Сум від 5  січня 2009 року, якою відмовлено в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно  ОСОБА_1 .

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 25.грудня 2008 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 організував незаконне, без відповідних документів, без дозволу органів державної влади поза пунктом пропуску, переправлення осіб ( семи громадян Пакистану та громадянина Індії) через державний кордон України.

23 січня 20089 року у відношенні нього було порушено кримінальну справу за ознаками ч.2 ст.332 КК України.

27 січня 2009 року ОСОБА_1 був затриманий органами досудового слідства в порядку вимог ст. 115 КПК України.

30 січня 2009 року до Зарічного районного суду м. Сум звернувся з подання погодженим з прокурором слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_4, в якому ставив питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_1

30 січня 2009 року суддя Зарічного районного суду м. Сум заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали подання обвинуваченого і захисника, що заперечували проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи прийняв рішення, яким продовжив строк затримання до дев'яти діб  надавши органам досудового слідства відповідні доручення.

05 лютого 2009 року відмовив в задоволенні подання.

Своє рішення суд мотивував тим, що органами досудового слідства не надано достатньо доказів, які б стверджували той факт, що обвинувачений перебуваючи на свободі буде заважати встановленню істини по справі, так як він свою вину у вчиненні злочину визнав, всі необхідні слідчі дії по справі виконані. А також суд зазначив що немає достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 буде переховуватись від органів досудового слідства і суду, і заважити встановленню істини по справи, а також те, що він буде продовжувати займатись злочинною діяльністю.

На постанову суду, прокурор, яка приймала участь під час розгляду справи судом першої інстанції Спаських В.В, подав апеляцію в якій ставить питання про скасування постанови суду мотивуючи це тим, що на його погляд суд не врахував те, що обвинувачений  вчинив злочин за який передбачено покарання понад три роки позбавлення волі, перебуваючи на свободі він може перешкоджати встановленню істини по справі, а також може продовжити займатись злочинною діяльністю. Крім цього судом не було враховано те, що обвинувачений перебуває в розшуку за вчинення аналогічних злочинів у іншій області.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Спаських В.В., який підтримав апеляцію,  адвоката ОСОБА_5 який заперечував проти задоволення апеляції і просив постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені в апеляції колегія суддів вважає, що апеляція обгрунтована і підлягає задоволенню.

Розглядаючи подання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1 суд не дотримався вимог ст. ст. 148, 150 КПК України. При цьому не в повній мірі  було враховано тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, його вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан а також дані, що характеризують його особу а саме те, що він раніше вчиняв злочини пов'язані з незаконним переправленням людей через державний кордон, і за ці дії відносно нього оголошений розшук правоохоронними органами іншої області України, відношення підозрюваного до вчиненого,  і з урахуванням цих обставин суд не в повній мірі обґрунтовано і законно відмовив в задоволенні подання що до  обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді взяття під варту.

 Виходячи з цього колегія суддів визнає  посилання прокурора Спаських В.В. в апеляції на те, що судом не було враховано те, що  ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, і на те що він перебуваючи на свободі  може перешкоджати встановленню істини по справі, або продовжити займатись злочинною діяльністю -  обґрунтованими, а апеляцію такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України колегія суддів,-

                                                  У  Х  В  А  Л  И  Л  А:

               Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Зарічного районного суду м. Сум від 05 лютого 2009 року про відмову в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити в той же суд, на новий судовий розгляд, іншим складом суддів.

        Луговий М.Г.                        Демченко М.О.                     Прокопенко О.Б.