УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/4450/13-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С.Г.(Житомирський р.с.)

Категорія 5 Доповідач Снітко С. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Снітка С.О.

суддів: Забродського М.І.,

Шевчук А.М.

при секретарі Гарбузюк Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, ОСОБА_3, за участю третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, спільної науково-виробничої фірми «АВГУР» про поновлення процесуального строку на оскарження прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визнання прилюдних торгів з реалізації цього майна такими, що не відбулися, визнання протоколів від 19.10.2012 р. недійсними, скасування протоколів про проведення торгів та акта про реалізацію предмета іпотеки та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участю третьої особи - спільної науково-виробничої фірми «АВГУР» про скасування результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, скасування відповідних протоколів, акта про реалізацію майна та свідоцтва про придбання нерухомого майна за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_4 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 р. позивач - ПАТ «ПУМБ» звернулось до суду з даним позовом, вимоги якого в подальшому уточнювались. В обґрунтування позову зазначило, що 19.10.2012 р. з прилюдних торгів було продано дві земельні ділянки, переможцем торгів стала ОСОБА_3, запропонувавши ціну 93187,50 грн. за кожну ділянку. Однак, позивач вважаючи, що торги проведені з численними порушеннями процедури проведення торгів, звернувся до суду з вимогами про поновлення строку на оскарження результатів прилюдних торгів, визнання прилюдних торгів з продажу арештованого нерухомого майна (житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 0,1469 га, кадастровий № 1822082500:02:001:0029 та земельної ділянки, площею 0,1469 га з кадастровим номером 1822082500:02:001:0598, які знаходяться за цією ж адресою) такими, що не відбулися, а результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, оформлених протоколами від 19.10.2012 р. № 14/529/12/І-1 та № 14/528/12/І-1 недійсними; скасування цих протоколів та Акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки від 30.10.2012 р.

В січні 2014 р. з позовом про скасування результатів з реалізації житлового будинку та спірних земельних ділянок, оформлених протоколами від 19.10.2012 р. зі скасуванням цих протоколів, скасування акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки від 30.10.2012 р., скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна ОСОБА_3 з прилюдних торгів та повернення позивачу у власність земельної ділянки з відновленням її реєстрації права власності за ним звернулися ОСОБА_5. В обґрунтування послалися на невідповідність прилюдних торгів та їх оформлення статтям 203, 215, 177, 183, 188 ЦК України, ст. 43 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 62, 63 Закону України «Про виконавче провадження» при реалізації з торгів будинку і окремо від нього земельних ділянок, послалися на інші порушення з боку виконавчої служби та ПП «СП Юстиція».

Дані позови ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 21 січня 2014 року об'єднанні в одне провадження.

Рішенням Житомирського районного суду від 08 квітня 2014 року в задоволенні позовів ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_5 відмовлено повністю за безпідставністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_4 звернулися з апеляційними скаргами.

В апеляційній скарзі ПАТ «ПУМБ», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зокрема, позивач вважає, що судом не досліджені належним чином докази по справі, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить вищезазначене рішення суду скасувати та ухвали нове, яким задовольнити його позовні вимоги. Посилається на те, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначає, що судом не було враховано порушення відповідачами при здійсненні реалізації спірного майна вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі належним чином не довели порушення їх прав за результатами проведених прилюдних торгів, у передбаченому законом порядку не оскаржили виконавчий напис та дії державного виконавця.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується.

Із матеріалів справи видно, що 26.09.2008р. між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк») як іпотекодержателем (позивач у справі) та ОСОБА_4, ОСОБА_5 - як іпотекодавцями на виконання кредитного договору № 26/09 (укладеного між вказаними сторонами) укладено іпотечний договір №25/09-ІД, згідно якого іпотекодавці передали іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, літера «А», загальною площею 76,1кв.м., житловою площею 53,3кв.м, з надвірними будівлями: сарай літера «Б», сарай літера «В», навіс літера «Г», уборна літера «У», огорожа «№1», колодязь літера «І», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку, загальною площею 0,1469 га, кадастровий номер: 1822082500:02:001:0029, 1822082500:02:001:0598, цільове призначення (використання) земельної ділянки: обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку, загальною площею 0,1469 га, кадастровий номер: 1822082500:02:001:0805, 1822082500:02:001:0598, цільове призначення (використання) земельної ділянки - обслуговування житлового будинку, які знаходяться за вказаною вище адресою.

В пункті 6.3 іпотечного договору сторони передбачили, що реалізація предмета іпотеки, на який звернено стягнення за рішенням суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса, здійснюється в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

В зв'язку з невиконанням вищевказаного кредитного договору 09.02.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вчинено виконавчий напис за №43 та запропоновано звернути стягнення на майно, зазначене в іпотечному договорі № 25/09-ІД.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області від 17.02.2012р. (а.с.23,24 том 2) відкрито виконавче провадження №31290366 з виконання виконавчого напису №43, виданого 09.02.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Пумб» коштів в сумі 1239531,13грн., шляхом звернення стягнення на житловий будинок загальною площею 76,1кв.м, з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,1469га, кадастровий номер: 1822082500:02:001:0029 та земельну ділянку загальною площею 0,1469га, кадастровий номер: 1822082500:02:001:0598, що знаходяться за цією ж адресою.

18.04.2012р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції описано і накладено арешт, про що складено акт опису й арешту майна від 18.04.2012р. (а.с.44 том 2).

21.08.2012р. між відповідачами - ВДВС Житомирського РУЮ та ПП «СП Юстиція», як переможцем конкурсу щодо реалізації арештованого майна, укладено договори про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки: №14/528/12/І-1, №14/529/12/І-1, №14/527/12/І-1 (а.с.84-86 том 1), за умовами яких ВДВС Житомирського РУЮ зобов'язався доручити спеціалізованій організації реалізацію арештованого державним виконавцем нерухомого майна (предметів іпотеки), а спеціалізована організація здійснити їх реалізацію на прилюдних торгах.

Відповідно до п. 1.3 договорів про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, на прилюдні торги передається нерухоме майно арештоване при примусовому виконанні виконавчого документу: виконавчого напису №43 від 09.02.2012р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Листом №1177 від 27.08.2012р. ПП «СП Юстиція» повідомило ВДВС Житомирського РУЮ, позивача та боржників про те, що прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна призначені на 09-00 год. 14.09.2012р., однак 14.09.2012 р. ПП «СП Юстиція» зазначеним особам направила лист за номером 1347 про те, що прилюдні торги від 14.09.2012р. по реалізації майна вважаються такими, що не відбулися, у зв'язку з відсутністю покупців. Після чого виконавча служба листом № 10496 від 21.09.2012 р. повідомила боржників та позивача про проведення уцінки майна, яка відбудеться 24.09.2012 р. та запросила з'явитись на вказану дату на 11-00 год. для проведення уцінки майна.

24.09.2012р. державним виконавцем проведено переоцінку арештованого майна (а.с.99 том 1).

Листом №1427 від 27.09.2012р. ПП «СП Юстиція» повідомило відповідача виконавчу службу, позивача та боржників про те, що прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна призначені на 19.10.2012р. на 09:00 год. та відбудуться за адресою: вул. Рильського, 9, кім. 216, м. Житомир.

19.10.2012р. було проведено прилюдні торги з реалізації майна: земельної ділянки, загальною площею 0,1469га для обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер 1822082500:02:001:0029, земельної ділянки загальною площею 0,1469га для обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, що знаходиться за цією ж адресою, кадастровий номер 1822082500:02:001:0598, що підтверджується протоколами проведення прилюдних торгів № 14/528/12/І-1, №14/529/12/І-1 (а.с.110, 111 том 1). Прилюдні торги по реалізації будинку №9 по вул. Цюрупи в с. Зарічани не відбулися через відсутність покупця.

Як вбачається з протоколів проведення прилюдних торгів № 14/528/12/І-1, №14/529/12/І-1 (а.с.110,111 том 1), переможцем вказаних прилюдних торгів визнано ОСОБА_3.

30.10.2012р. державним виконавцем складено акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки по земельній ділянці загальною площею 0,1469га для обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер 1822082500:02:001:0029 (а.с.18 том 1).

Порядок реалізації арештованого нерухомого майна врегульовано Законом України «Про виконавче провадження» та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (із змінами та доповненнями), затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р. з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися до суду з вимогами, зокрема: ПАТ «ПУМБ» - про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, скасування результатів торгів та визнання їх недійсними, ОСОБА_5 - про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та їх скасування.

Суд першої інстанції розглядаючи спір дійшов вірного висновку, що правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у забезпеченні переходу права власності (продаж) на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів.

Позивачі не довели порушення їхніх прав за результатами проведених прилюдних торгів, у передбаченому законом порядку не оскаржили виконавчого напису та дій державного виконавця. Тому суд обґрунтовано відмовив у задоволені позовів. При цьому норм матеріального та процесуального права не порушив. Висновки суду відповідають обставинам справи. Порушень при реалізації спірного майна не допущено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_4 відхилити, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: