Справа №11- 829/ 2008 Головуючий у першій інстанції
Покатілова О.Б.
Категорія ст. 309ч. 2 КК України Доповідач у 2 інстанції Велидчук В.М.
УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2009 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Романова О.В.
суддів Велидчука В.М. , Слісарчука Я.А.
з участю прокурора Селюченко І.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2008 року яким,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Житомира, непрацююча, судима:
- 27 травня 2004 року за ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудження була звільнена від відбування покарання з випробуванням та
іспитовим строком терміном в 1 рік;
- 30 червня 2005 року, на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, була звільнена від відбування
покарання умовно - достроково на 08 місяців 08 днів, засуджена за:
· ст. 307 ч.2 КК на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна;
· ст. 309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі.
· ст. 311 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України , за сукупністю злочинів, обрано засудженій остаточне покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна;
Запобіжний захід - тримання під вартою.
Стягнуто із засудженої 3233 грн. 04 коп. витрат на проведення судових експертиз.
ОСОБА_1 засуджена за те, що в невстановлений слідством день, часі і місці, при невстановлених слідством обставинах, незаконно, з метою збуту, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій вагою сухої речовини - 0, 045 гр., який з метою збуту 07 лютого 2008 року о 18
год. 20 хв., перенесла до магазину „Обрій" в м. Житомирі, де продала його за 50 грн. ОСОБА_2
Крім цього, в невстановлений слідством день, час, і місці, при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_1 незаконно, з метою збуту, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій вагою сухої речовини - 0, 072 гр., який перенесла до магазину „Обрій" в м. Житомирі, де продала його за 50 грн. ОСОБА_3
Після цього, вона за таких же обставин, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій вагою сухої речовини - 0, 162 гр., який 05 березня 2008 року о 22 год. 15 хв. перенесла, до магазину „Обрій", де в той же день і час продала його за 100 гривень ОСОБА_4
06 березня 2008 року, біля 12 год., ОСОБА_1. на території Житнього ринку м. Житомира, без мети збуту, повторно купила у невстановленої слідством особи за 100 грн. наркотичний засіб ацетильований опій вагою сухої речовини - 0, 162 гр., який без мети збуту, зберігала при собі. Того ж дня, о 16 год. 45 хв., ОСОБА_1 вказаний наркотичний засіб перенесла до АДРЕСА_1, де в той же день і час вона була затримана працівниками міліції, які у неї виявили та вилучили вказаний наркотичний засіб.
Крім цього, 06 березня 2008 року близько 12 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території Житнього ринку м. Житомира за 14 грн. придбала прекурсор наркотичних засобів - ангідрид оцтової кислоти в кількості 2 гр., з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів, де в той же день і час вона була затримана працівниками міліції, які у неї виявили та вилучили вказаний прекурсор наркотичних засобів.
Далі, в невстановлений слідством день і час при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_1 по місцю свого проживання незаконно, без мети збуту, повторно виготовила наркотичний засіб - екстракційний опій вагою сухої речовини 0, 13 гр.. який, 06.03.2008 року працівники міліції виявили та вилучили вказаний наркотичний засіб.
В апеляції засудженої ставиться питання про зміну вироку з обранням покарання без позбавлення волі, та зменшення розміру судових витрат стягнених за проведення експертиз. Посилається засуджена на те, що суд недостатньо врахував обставини справи та дані щодо її особи, а саме те, що вона та її мати, мають хворобливий стан здоров'я, вона визнала вину та розкаялась у вчиненому.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за, які її засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При обранні покарання засудженій, суд врахував ступінь небезпечності вчинених злочинів , дані про особу засудженої, її щире каяття у вчиненому. З врахуванням того , що ОСОБА_1 раніше притягалась до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, за які відбувала покарання в місцях позбавлення волі і знову вчинила аналогічні злочини,
підстав для задоволення апеляції немає. Обране їй покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Що ж стосується судових витрат, то вони стягнуті судом першої інстанції відповідно до розміру понесених затрат на проведення експертиз.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення , а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2008 року щодо неї , без зміни.