У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Василевича В.С.

суддів - Бондаренко Н.В., Боймиструка С.В.

при секретарі Пиляй І.С.

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Рівненського міського суду від 15 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення суми боргу з урахуванням пені, індексу інфляції, трьох відсотків річних,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 15 грудня 2014 року позов у даній справі задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 4682 грн. 73 коп. пені, 4045 грн. 82 коп.-3% річних, 7 801 грн. інфляційних втрат, вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач доводить про незаконність та необґрунтованість рішення через порушення норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що Рівненським міським судом ухвалювалось рішення від 27 лютого 2014 року, яке апеляційним судом залишено без змін і судові рішення цих інстанцій були оскаржені в касаційному порядку. По цій причині заявлялись клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи у суді касаційної інстанції. Але суд клопотання не задовольнив, хоча ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справї від 26 листопада 2014 року названі судові рішення місцевого та апеляційного судів скасовані з поверненням справи на новий розгляд.

Судом касаційної інстанції було визнано, що розмір заборгованості по орендній платі було визначено неправильно, без урахування періодичності платежів, а відтак неправильно визначено розмір штрафних санкцій.

При ухваленні оскаржуваного рішення місцевим судом не враховано, що з отриманням 22 липня 2014 року постанови про відкриття виконавчого провадження ПАТ КБ «Надра» стягнуті за рішення суду на користь позивачки 58185 грн. 76 коп. були перераховані на рахунок ДВС Шевченківського РУЮ, ствердженням чого є платіжні доручення.

Вважає помилковим посилання в рішенні на лист відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції від 21 серпня 2014 року про невиконання рішення суду, оскільки фактично рішення було виконано.

Ст. 625 ЦК України не підлягає застосуванню у правовідносинах щодо невиконання рішення, оскільки ці відносини не є договірними.

Присуджені до сплати 1500 грн. не є витратами на правову допомогу, оскільки вона надавалась не адвокатом і не фахівцем у галузі права, а представником на підставі довіреності. Понесення витрат на правову допомогу взагалі не доведено.

По наведених підставах просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у позові.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її відхилення.

Судом встановлено, що 24 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», був укладений договір оренди про передачу в оренду, належного позивачці кафе-бару по вул. Соборній, 312 «б».

Договором визначені його умови, розміри щомісячної плати за оренду.

Проте відповідачем умови договору не виконуються, сторони обумовили п.4.5 цього договору сплату пені у розмірі 0,5% за кожний день прострочення.

У справі неодноразово ухвалювались рішення про застосування на підставі ст.625 ЦК України відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

Останнім рішенням Рівненського міського суду від 27 лютого 2014 року, залишеним без змін апеляційним судом Рівненської області від 8 травня 2014 року, з відповідача на користь позивача стягнуто 30 211 грн., 16 коп. заборгованості по орендній платі, 19 282 грн.46 коп.-пені, 4944 грн. 71 коп.-3% річних та 724 грн. 44 коп. інфляційних втрат.

Рішення не виконувалось. З адресованого ОСОБА_1 листа відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві вбачається, що станом на 18 липня 2014 року рішення суду боржником - ПАТ КБ «Надра» не виконано (а.с.-27). Виконавче провадження вказаним відділом ДВС закінчено лише 4 вересня 2014 року (а.с.-73). За наведених обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що зобов'язання не є грошовим і ст.625 ЦК України не підлягає застосуванню не заслуговує на увагу, оскільки як договором оренди так і судовими рішеннями стверджується наявність між сторонами у даній справі зобов'язальних грошових відносин.

Тривале невиконання боржником грошового зобов'язання потягло за собою відповідні втрати, відшкодування яких передбачено ст. 625 ЦК України.

Не є підставою для скасування рішення доводи апеляційної скарги про те, що судові рішення Рівненського міського та Рівненського апеляційного судів відповідно від 27 лютого 2014 року та від 8 травня 2014 року скасовані касаційною інстанцією.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року додана до апеляційної скарги, тобто після постановлення судом оскаржуваного рішення, а не в ході розгляду справи.

Врахування зазначеної обставини в силу п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України не виключається при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують підстав для його скасування немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 15 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий В.С.Василевич

Судді С.В.Боймиструк

Н.В.Бондаренко