розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Селищенської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - Носівське бюро технічної інвентаризації,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2009 року до Носівського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1з позовом до Селищенської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання за ним права власності на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1, третя особа - Носівське бюро технічної інвентаризації.

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що після смерті його матері, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове майно - зокрема і зазначене домоволодіння, вартістю 21 337 (двадцять одна тисяча триста тридцять сім) гривень. Він є єдиним спадкоємцем за законом, спадщину прийняв, отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку та грошові заощадження, але не може отримати свідоцтво про право власності на домоволодіння через те, що у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи. На сьогодні вже виготовлено технічний паспорт на домоволодіння, однак право власності на нього необхідно встановити у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2пояснив, що належність будинку матері позивача підтверджується довідкою Селищенської сільської ради, підтримав позовні вимоги у частині визнання права власності за позивачем та просив їх задовольнити. Відмовився підтримувати вимогу щодо зобов'язання Носівського бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності.

Представник Селищенської сільської ради Носівського району у судове засідання не з'явився, проте до суду надійшов лист голови сільської ради у якому зазначається, що сільська рада позов визнає, просить його задовольнити та розглядати справу без участі її представника.

Директор КП „Носівське бюро технічної інвентаризації” Носівської районної ради надіслав до суду заяву про відсутність заперечень щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання оскільки визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

З матеріалів спадкової справи № 337 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що позивач прийняв спадщину на частину спадкового майна і що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна інформація про вказане домоволодіння відсутня.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 1218, 1222 ЦК України та ст.ст. 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

            Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

            Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., право власності на спадкове майно - домоволодіння по АДРЕСА_1, вартістю 21 337 (двадцять одна тисяча триста тридцять сім) гривень після смерті його матері, ОСОБА_3, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                          В.М. Корзаченко