Справа № 140/72/15-к

1-кп/140/49/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

з участю прокурора Непийвода В.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12014020240000502 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, уродженки та жительки АДРЕСА_1 не працюючої, раніше не судимої,

За ст. 135 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 протягом січня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані вагітності, свідомо приховуючи вагітність від родичів та свого оточення, не ставши на облік в медичний заклад, маючи намір на залишення в небезпеці новонародженої дитини,близько 07 години ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись по місцю свого проживання в будинку по АДРЕСА_1 у приміщені туалету, який розташований на території її домогосподарства, за відсутності сторонніх осіб під час фізіологічних пологів народила доношену та живу дитину жіночої статі вагою 3000 гр. довжиною 48 см. Після цього ОСОБА_2 всупереч вимогам ст.. 150 ч.2 СК України, згідно яких на матір покладено обов'язок піклуватися про здоров»я своєї дитини, нехтуючи моральними та правовими нормами, що зобов'язують надавати допомогу особі, що перебуває в небезпечному для життя стані, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї діяльності, розуміючи, що немовля перебуває в небезпечному для життя стані та позбавлене можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, не надала необхідної допомоги новонародженій дитині за наявності можливості надати таку допомогу, заховала новонароджену дитину під деревяними дошками поблизу туалету, не вжила заходів до збереження її життя, повернулась до приміщення будинку і не повідомила близьких родичів та інших осіб про перенесені пологи та народження дитини, тобто умисно залишила дитину в небезпечному для життя стані.

Відповідно до висновку СМЕ № 726 від 19.09.-19.10.2014 року новонароджена ОСОБА_2 дитина жіночої статі померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і її смерть настала внаслідок механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів стороннім вмістом, що підтверджується виявленням при гістологічному досліджені в просвітах бронхіол сторонніх часток ( клітин рослинного походження та часточок мінерального походження)

Між механічною асфіксією від закриття дихальних шляхів стороннім вмістом та смертю новонародженої дитини є причинний зв'язок.

Новонароджена дитина народилась доношеною та живою, оскільки маса її становила 3000 гр. довжина тіла 48 см, а при гістологічному досліджені виявлено легені дитини, що дихала

Допитана в судовому засіданні як підсудна, ОСОБА_2 вину по суті пред»явленої підозри визнала частково та пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_1 разом з меншим братом, який є душевнохворим та матір»ю яка має загальне захворювання, а саме серцеві хвороби, ожиріння та багато інших.

В кінці грудня 2013 року чи на початку січня 2014 року вона мала статевий зв'язок з особою, назвати яку відмовилась і через декілька місяців зрозуміла, що вагітна. Дана вагітність її була не бажаною, але вона не рішилась на перервання вагітності в лікувальному закладі, та продовжувала виношувати дитину, нікому про це не повідомляючи та скриваючи сам факт вагітності. ЇЇ неодноразово запитували чи не вагітна вона, але скриваючи факт вагітності від односельчан та працівників сільської ради і медичних працівників в особливості, вона заперечувала факт вагітності, відмовлялась пройти медогляд. Така її поведінка, щодо скриття вагітності обумовлена тим, що вона боялась, що про вагітність дізнається мати і вона не зможе, в зв'язку з важким станом здоров»я перенести цей факт і може погіршитись і до того важкий стан здоров»я матері, аж до настання смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 07-00 години вона відчула біль в нижній частині живота. Подумала, що можливо це отруєння та пішла в туалет. Коли вона в туалеті стала в позу, щоб оправитись та натужилась то з її тіла випала дитина, яка упала в відро з фекаліями. Їй зразу ж стало погано, в неї закрутилась голова вона хвилин 10-15 не могла робити ніяких ціле направлених дій. Коли отямилась то побачила, що у відрі з фекаліями, головою донизу лежала новонароджена дитина, яка вже була мертва.

Злякавшись, вона взяла дитину та сховала її під досками неподалік туалета, а сама пішла в будинок.

Прилігши на ліжко відчувала біль в животі і тому послала молодшого брата до місцевого фельдшера, щоб та прийшла та надала медичну допомогу. Пока брат пішов, вона перевдяглась і очікувала медпрацівника. По приходу медпрацівника вона не повідомила про новонароджену дитину та послідуючі свої дії, просила лише надати обезболюючий укол. При цьому повідомляла, що кровотеча не пов'язана з родами.

Сільська медпрацівник визвала бригаду швидкої допомоги і приїхавший медпрацівник швидкої допомоги оглянув її та забрав в Немирівську ЦРЛ, де її детально оглянув лікар, встановив, що вона народила дитину та повідомив про це в сільську раду, міліцію та інші інстанції. Після цього вона призналась лікарю, що народила дитину і сховала дома під досками.

Просить суворо не карати, не позбавляти волі.

Свідок ОСОБА_3 суду дала покази, в яких зазначила, що вона є сільським головою АДРЕСА_1. В селі проживає ОСОБА_2 з молодшим братом та матір»ю. Брат та мати ОСОБА_2 страждають на різні хвороби, потребують догляду, який за ними здійснює ОСОБА_2 Весною та літом 2014 року жителі села стали повідомляти як її так і медичного працівника, що ОСОБА_2 вагітна. Вона неодноразово спілкувалась з ОСОБА_2 однак та факт своєї вагітності заперечувала, відмовлялась від медоглядів.

ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що ОСОБА_2 народила дитину, яку сховала але як медпрацівникам так і їй стверджувала, що ніякої дитини не народжувала.

Медичні працівники в цей день оглянули ОСОБА_2 та госпіталізували її в Немирівську райлікарню, де вона призналась, що народила дитину в туалеті, та сховала її під досками. По приїзду в село працівників міліції та залучення громадян було оглянуто господарство ОСОБА_2 та неподалік від туалету, під складованими досками було виявлено мертву новонароджену дитину.

Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_5, яка працює фельдшером в АДРЕСА_1. Крім того доповнила, що ранком ІНФОРМАЦІЯ_2 до неї прибіг брат ОСОБА_2 та повідомив, що сестра хвора, у неї болить живіт. Вона пішла до ОСОБА_2 та оглянула її. Виявила кровотечу з полових органів, визвала лікарів швидкої допомоги, які забрали ОСОБА_2 в лікарню, де госпіталізували. Через пів години їй зателефонували з лікарні та повідомили, що ОСОБА_2 народила дитину і сховала її в господарстві. Потім приїхали працівники міліції та присутні люди з села при огляді господарства, під досками знайшли новонароджену мертву дитину.

Свідок ОСОБА_4 суду дав покази в яких зазначив, що працює фельдшером швидкої допомоги Немирівської ЦРЛ. 18.09. 2014 року по виклику він виїзжав в АДРЕСА_1. Виклик був здійснений до ОСОБА_2. Оглянувши ОСОБА_2 він виявив розрив та кровотечу з полових органів, на його опитування хвора не зізнавалась, що вона незадовго народила дитину, і він оцінивши ситуацію та доводи хворої, які не вкладались в будь-які клінічні прояви захворювання, забрав її та доставив на госпіталізацію в Немирівську ЦРЛ. Через декілька хвилин йому повідомили лікарі, що ОСОБА_2 декілька годин тому народила дитину, дитина схована в господарстві ОСОБА_2. Він про цей факт негайно повідомив в міліцію.

Свідок ОСОБА_6 дав покази в яких зазначив, що проводив розтин трупа новонародженої дитини ОСОБА_2 Під час розтину виявив, що смерть дитини наступила від перекриття дихальних шляхів речовиною рослинного походження. За умови своєчасного надання допомоги дитині, дитину можливо було реанімувати та вона могла б жити. Смерть дитини могла наступити при обставинах на які посилається обвинувачена.

Свідок ОСОБА_7 дав суду покази, що він працює лікарем-гінекологом Немирівської ЦРЛ. ІНФОРМАЦІЯ_2 бригадою швидкої допомоги в гінекологічне відділення доставлено ОСОБА_2 Вона була оглянута. При огляді було встановлено, що ОСОБА_2 3-4 години тому народила дитину, хоча вона в цьому не признавалась. При досконалому опитувані ОСОБА_2 призналась, що народила дитину і залишила її дома під досками. Про це він повідомив фельдшера по місцю проживання ОСОБА_2 та в міліцію.

В лікарні ОСОБА_2 почувалась добре, була адекватна, зі стаціонара з нормальними показниками життєдіяльності організму виписана на третій день додому.

Крім того пояснив, що ОСОБА_2 знала, що вона є вагітною, відчувала, що в неї почався період народження дитини, про що свідувало наявність «схваток», болі в низу живота, які тривали від 3 до 5 ти і можливо більше годин, а отже свідомо не зверталась за допомогою для госпіталізації в пологове відділення.

З протоколу огляду від ІНФОРМАЦІЯ_2 домогосподарства в якому мешкає ОСОБА_2 під складованими біля житлового будинку дошками виявлено труп новонародженої дитини жіночої статті. Труп знаходився в лежачому положенні на животі, обличчям до землі паралельно складеним доскам. Труп довжиною 48 см, на ділянках тіла у виличній ділянці правого вуха, скроневій і тімяній ділянці, потиличній ділянці є нашарування бурої речовини схожої на кров. Аналогічне нашарування виявлено на тулубі та верхніх і нижніх кінцівках. На голові чітко виражений волосяний покров. В ділянці верхньої і нижньої губи, а також зі сторони внутрішньої поверхні по нижній і верхній губі є окрас бурого кольору. Під білочною оболонкою правого ока у внутрішнього кута крововилив. На трупі дитини більше ніяких тілесних ушкоджень не було виявлено.При огляді житлового приміщення в кімнаті біля ліжка виявлено на підлозі пятно бурого кольору розміром 32х18 см.( а.с.24-36)

З висновку СМЕ № 726 від 19.09.- 19.10.2014 року вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа новонародженої дитини жіночої статті виявлені прижиттєві садна голови, які спричинені твердим тупим предметом, мали ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв'язку зі смертю не стоять.

Смерть новонародженої дитини жіночої статті настала внаслідок механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів стороннім вмістом, що підтверджується виявленням при гістологічному досліджені в просвітах бронхіол сторонніх часток ( клітин рослинного походження та часточок мінерального походження)

Між механічною асфіксією від закриття дихальних шляхів стороннім вмістом та смертю новонародженої дитини є причинний зв'язок.

Новонароджена дитина народилась доношеною та живою, оскільки маса її становила 3000 гр. довжина тіла 48 см, а при гістологічному досліджені виявлено легені дитини, що дихала( а.с.42-43).

Відповідно довідок № 455 від 08.10.2014 року Криковецької сільської ради та фельдшерського пункту с. Криківці б/н від 08.10.2014 року ОСОБА_2 медичного огляду на встановлення факту вагітності не проходила, на обліку як вагітна особа не перебувала від проведення медогляду ухилялась ( а.с.46-47)

З акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 108 від 22.12.2014 року ОСОБА_2 в період вчинення злочину на хронічне психічне захворювання не страждала, перебувала поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В теперішній час ОСОБА_2 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує ( а.с.56-59)

Оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в завідомому залишені без допомоги особи ( новонародженої дитини) яка перебувала в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство та безпорадний стан, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов'язаний був піклуватись про цю особу і мав змогу надати їй таку допомогу, вчинене матір»ю, що не перебувала в обумовленому пологами стані, стосовно новонародженої дитини, а також в разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть особи, доведено в повному обсязі, її дії за ч.3 ст. 135 КК України кваліфіковано вірно.

При цьому суд не приймає до уваги покази обвинуваченої, щодо обставин смерті новонародженої дитини від падіння в туалет в відро з фекаліями та оцінює їх критично, оскільки вони спростовуються протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому зазначено, що виявлений труп новонародженої дитини на ділянках тіла у виличній ділянці правого вуха, скроневій і тімяній ділянці, потиличній ділянці мав нашарування бурої речовини схожої на кров. Аналогічне нашарування виявлено на тулубі та верхніх і нижніх кінцівках. На голові чітко виражений волосяний покров. В ділянці верхньої і нижньої губи, а також зі сторони внутрішньої поверхні по нижній і верхній губі є окрас бурого кольору. Під білочною оболонкою правого ока у внутрішнього кута крововилив. При цьому жодних речовин та слідів як фекалійних мас так і інших ( крім крові) відходів людського організму, які можуть бути в туалеті не виявлено. При огляді житлового приміщення в кімнаті біля ліжка виявлено на підлозі пятно бурого кольору розміром 32х18 см.

Крім того висновком СМЕ № 726 від 19.09.-19.10.2014 року встановлено, що смерть новонародженої дитини жіночої статті настала внаслідок механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів стороннім вмістом, що підтверджується виявленням при гістологічному досліджені в просвітах бронхіол сторонніх часток ( клітин рослинного походження та часточок мінерального походження)

Між механічною асфіксією від закриття дихальних шляхів стороннім вмістом та смертю новонародженої дитини є причинний зв'язок.

Новонароджена дитина народилась доношеною та живою, оскільки маса її становила 3000 гр. довжина тіла 48 см, а при гістологічному досліджені виявлено легені дитини, що дихала.

При цьому суд вважає, що наявні в дихальних шляхах новонародженої дитини речовини рослинного походження та частки мінерального походження аж ніяк не є відходами життєдіяльності людського організму ( фекаліями чи іншими), а є саме частинками рослин, пилу, землі, часток інших мінералів, які вдихнула легенями дитина, що дихала перебуваючи під досками в положені лежачи на животі, обличчям до землі.

При цьому суд також приймає до уваги доводи лікаря-гінеколога, який в судовому засіданні зазначив, що обвинувачена могла зразу ж після народження дитини цілеспрямовано виконувати будь-які дії, оскільки стан її здоров»я був задовільний, вона усвідомлювала, що народжує та мала можливість забезпечити життєдіяльність дитини.

Суд також вважає, що поведінка обвинуваченої як до народження дитини так і після народження направлена на то щоб позбавитись цієї дитини, оскільки вона скривала свою вагітність і навіть після вчинення злочину не повідомила про народжену нею дитину. Реалізувала свій умисел обвинувачена вибравши спосіб саме залишення новонародженої дитини у небезпечному для життя стані.

За таких обставин суд вважає, що доводи обвинуваченої не мають логічного змісту, вони є неправдиві та суперечливі, спростовуються зазначеними вище доказами і не можуть бути прийняті судом як достовірні.

В процесі розгляду справи обставин, що помягчують покарання не встановлено; обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину, щодо малолітнього.

При обрані міри покарання підсудній суд враховує суспільну небезпеку скоєного, обставини справи, особу підсудної, яка негативно характеризується, раніше не судима, обставину, що обтяжує покарання і вважає, що покарання вигляді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 374-375 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 135 ч.3 КК України і за цією статтею призначити їй покарання 3(три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб.

Головуючий: