Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-164 2009 Головуючий у 1-й інстанції - Сарап М.Б.
Категорія - 23 Доповідач - Фомічов С.Є.
УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - Бубличенко В.П.
суддів Сукач Т.О.
Фомічова С.Є.
при секретарі Савченко Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Агровіта В” про стягнення орендної плати за договором оренди землі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Агровіта В” на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2008 року і
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Агровіта В” про стягнення орендної плати у розмірі 1073 грн.
Зазначав, що 1 січня 2003 року між його матір'ю ОСОБА_2 та відповідачем було укладено договір оренди земельною ділянки площею 6,96 га, розташованої на території Кетрисанівської сільської ради, згідно з п.п. 2.1., 2.5. якого орендар зобов'язувався за користування земельною ділянкою сплачувати орендну плату у розмірі 1,5 % від її вартості. Після смерті матері 20.06.2005 р., позивач є її спадкоємцем, про що вказано в свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Бобринецької державної нотаріальної контори 18.04.2006р. Оскільки договір оренди не було припинено, відповідач мав сплатити йому орендну плату, але своє зобов'язання не виконав. В зв'язку з цим, позивач просив стягнути орендну плату за 2007 рік в сумі 1073 грн. та відшкодувати судові витрати.
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено. З товариства з обмеженою відповідальністю „Агровіта В” стягнуто заборгованість по орендній платі за 2007 рік в сумі 1073 грн., 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 150 грн. витрат на правову допомогу.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що відсутній акт приймання передачі земельної ділянки як істотна умова договору, неправомірно стягнуто витрати на правову допомогу, а також ті обставини, що згідно п. 6.5. договору оренди земельної ділянки, сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обов'язків, якщо таке невиконання відбулося за обставин, які виникли після укладення договору внаслідок невідворотних дій надзвичайного характеру, які сторони не змогли ні передбачити, ні попередити прийнятними заходами. На підтвердження форс-мажорних обставин, які призвели до втрати врожаю, відповідач надав до апеляційного суду відповідні довідки.
На думку відповідача, такі обставини є підставою для звільнення від сплати орендної плати за умовами договору оренди.
Заслухавши доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення скарги і скасування рішення суду першої інстанції немає.
Судом першої інстанції правомірно стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі відповідно до умов договору оренди на підставі ст. 526 ЦК України, яка передбачає умови виконання зобов'язання.
Доводи апеляційної скарги з приводу того, що внаслідок форс-мажорних обставин, які склалися в господарстві, відповідач звільняється від сплати орендної плати є безпідставними.
П.6.5. договору оренди передбачає звільнення від відповідальності за невиконання зобов'язань, які виникли внаслідок невідворотних дій надзвичайного характеру. Однак зазначені в договорі форс-мажорні обставини можуть бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності за невиконання умов договору, а не звільнення від виконання умов договору.
Положень про обставини, які є підставою для звільнення орендаря від сплати орендної плати, зазначений договір не містить.
Наданий відповідачем висновок Торгово-промислової палати України № 4829/05-4 від 26 грудня 2007 року про форс-мажорні обставини не є підставою для звільнення його від обов'язку сплатити орендну плату. (арк. справ 63). Із змісту висновку вбачається, що він складений для звільнення відповідача від сплати податків відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».
Також не можна визнати обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що договір оренди земельної ділянки є неукладеним у зв'язку з відсутністю акту приймання-передачі, оскільки факт користування товариством „Агровіта В” орендованою земельною ділянкою, відповідачем не оспорювався.
Крім того безпідставним є твердження відповідача про те, що судом неправомірно стягнуто витрати на правову допомогу так як відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Рішення суду відповідає обставинам справи та вимогам закону, тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Агровіта В” відхилити.
Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2008 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуюча:
Судді: