Справа №10-49 2009р. Головуючий у І інстанції - Попович С.М.
Категорія - ст.190 ч.4 КК України Доповідач у апеляції - Палічук А.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2009 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого: Драного О.П.
Суддів: Палічука А.О.
Ремеза П.М.
з участю прокурора: Горщак М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 лютого 2009 року, якою щодо:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, керуючого адвокатським об'єднанням «Орлицький, Яценко та партнери», одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, -
продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців, -
ВСТАНОВИЛА:
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.27 ст.369, ст.190 ч.4 КК України.
У ході розслідування кримінальної справи встановлено, що 16.11.2008 року в приміщенні офісу ПП „Ларс", що знаходиться в м. Олександрія по вул. Коваленка, 21, ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману підбурив ОСОБА_3 до давання хабара у розмірі 30 тисяч доларів США за сприяння у видачі обмінної карти про присвоєння кадастрового номеру в управлінні державного земельного кадастру м. Києва на земельну ділянку площею 3800 кв. м. у м. Києві по вулиці Либідській, 16.
Крім того, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи єдиний продовжуваний намір, спрямований на протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману, нібито для оплати платежів пов'язаних з оформленням договору оренди приміщення, протягом грудня 2006 року - травня 2007 року отримав від ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 25000 доларів США та 12500 грн., а саме: 04.12.2006 року - в сумі 8000 доларів США; 08.12.2006 року - в сумі 12500 гривень; 13.04.2007 року - в сумі 2000 доларів США; 18.04.2007 року - 15000 доларів США.
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2008 року стосовно ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці. Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 лютого 2009 року строк тримання під вартою щодо ОСОБА_2 продовжений до чотирьох місяців.
Продовжуючи строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що він обвинувачується у скоєнні у тому числі й особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, знаходячись на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, для закінчення досудового слідства необхідно виконати ряд слідчих дій, що неможливо зробити до 8 лютого 2009 року.
В апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду І інстанції щодо нього як незаконну та звільнити ОСОБА_2 під заставу, яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Кіровоградській області, або змінити запобіжний захід на інший - не пов'язаний з триманням під вартою. Свої доводи апелянт мотивує тим, що у постанові суду не наведено обставин, які б могли бути підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2; також апелянт зазначає, що йому не було повідомлено про дату та час розгляду подання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 до чотирьох місяців.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без зміни, перевіривши представлені матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню за таких підстав.
Продовжуючи строк тримання під вартою до чотирьох місяців, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який санкцією статті передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, по справі для закінчення досудового слідства необхідно виконати ряд слідчих дій, що неможливо зробити до 8 лютого 2009 року. Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано продовжив строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2, у зв'язку з чим доводи апеляції про відсутність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому є необґрунтованими.
Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції не мав права розглядати подання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 до чотирьох місяців, оскільки він був відсутній під час розгляду подання - колегія суддів також визнає безпідставними, оскільки відповідно до ст.165-3 КПК України такі обставини не перешкоджають розгляду вказаного подання.
Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 лютого 2009 року про продовження Удалову Денису Валентиновичу строку обраної йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до чотирьох місяців залишити без зміни.
Судді: