№ 33-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 січня 2009 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Шенін П.О. , розглянувши в судовому засіданні в м . Житомирі апеляцію гр-на ОСОБА_1 , 21.05.1970року народження ,  жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого у ЖБК „ Бетон - комплекс „ у м.  Києві формовщиком ,  несудимого ,  на постанову Попільнянського райсуду від 13.10.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  130 КУпАП і позбавлено права керувати транспортними засобами на 1 рік .

За постановою суду ,  ОСОБА_1 11.10.2008 року о 14 год. 50 хв. в с.  Яблунівка Попільнянського р-ну керував автомобілем „ Форд - Скорпіо, ,  НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння . Відмовився від проходження медогляду для визначення стану сп'яніння.

В апеляції ОСОБА_1 просить поновити йому пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження ,  оскільки копію постанови одержав лише 14.01.2009 року . Також вказує ,  що суд необгрунтовано позбавив його прав керування транспортними засобами ,  оскільки він працює водієм і покарання позбавляє його і сім'ю засобів для існування . Окрім того ,  суд розглянув справу без нього і без повідомлення про час розгляду справи ,  тим порушив його права . Просить застосувати до нього більш м'яке покарання .

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 апеляцію підтримав ,  не заперечує вживання спиртних напоїв увечері 10.10. та вранці 11.10.2008 року з причини одержання відомостей про смерть матері .У такому стані він їхав на автомобілі на з/ д станцію на потяг і був затриманий . В суд не з'явився ,  оскільки був у республіці Таджикистан . На пропозицію відкласти розгляд справи і додати відповідні документи про зазначені події заявив ,  що не збере їх .

Вважаю ,  що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає задоволенню ,  оскільки ОСОБА_1 не приймав участь в суді 1-ї інстанції і згідно заяви одержав копію постанови 14.01.2009 року / а.с.  8/.

Що стосується саме апеляції ,  то вона є безпідставною . Згідно до тексту самого протоколу про адмінправопорушення \ а.с.  1 \ ,  ОСОБА_1 був особисто попереджений про час розгляду його справи . Вину визнав . Про причини неявки суд не повідомив . Ці обставини відображені у постанові суду . Адміністративне стягнення обрано відповідно до санкції закону . Під час проведення апеляційного розгляду справи вважати його занадто суворим ,  з врахуванням обставин вчиненого ,  підстав немає .

Керуючись  ст.  294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

 Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження . Апеляцію гр-на ОСОБА_1 про зміну постанови Попільнянського райсуду від 13.10.2008 року і пом'якшення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає .