Справа 1-14/09

 В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2009 року         Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:                                                                                                 

головуючого судді                                                                                        - Кологривої Т.М.

за участю секретаря                                                                                      - Романенко Т.І.

прокурора                                                                                                      - Вернера Є.В.

потерпілого                                                                                                    - ОСОБА_1                                       

захисника                                                                                                        - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні   в смт. Арбузинка   кримінальну справу за обвинуваченням

         ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жовтень Ширяївського району Одеської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, маючого одну малолітню дитину, не працюючого, проживаючого  в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

           у  вчиненні злочинів, передбачених ч.1  ст.121 КК України,  ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

                                                           В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2007 року близько 23 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою  спричинення  рідному брату ОСОБА_4 тілесних ушкоджень з приводу ревнощів до своєї співмешканки ОСОБА_5 прибув  на склад, розташований на околиці смт. Арбузинка Миколаївської області, де в цей час знаходився  ОСОБА_4 ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи спричинити потерпілому тілесні ушкодження зажадав від ОСОБА_4, який теж перебував у стані алкогольного сп'яніння, щоб той встав з ліжка. Коли брат підвівся та присів на ліжку, ОСОБА_3 зі значною силою наніс йому декілька ударів кулаками в область обличчя. Після чого ОСОБА_3 схопив ОСОБА_4 за одяг та скинув його з ліжка на підлогу та наніс йому декілька ударів ногами в область голови та тулуба, а потім  обухом сокири, що стояла на підлозі біля ліжка, наніс декілька ударів по голові та тулубу ОСОБА_4  Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий лишився лежати на ліжку, а ОСОБА_3 припинив свої протиправні дії відносно нього і пішов до будинку сім»ї ОСОБА_6. При цьому від ударів ОСОБА_3 обухом сокири по голові ОСОБА_4 в останнього сталося контузійне ушкодження головного мозку у вигляді очагового субарахноїдального крововиливу, що вказує на непритомний стан потерпілого ОСОБА_4, в результаті чого останній був не в змозі виконувати активні дії, такі як - перевертатися на живіт і внаслідок чого ОСОБА_4помер.

          У судовому засіданні підсудний  ОСОБА_3 вину свою в здійсненні інкримінованого йому  злочину  визнав повністю, щиро покаявся, пояснив, що в грудні 2007 року під час сварки зі співмешканкою ОСОБА_5, довідався від останньої про залицяння до неї з боку свого брата - ОСОБА_4. Перебуваючи на той момент в стані алкогольного сп'яніння,  з метою поговорити з ним з приводу ревнощів до своєї співмешканки, він  прийшов до сторожки складу колишньої ферми, що розташована на околиці смт. Арбузинка, де на той момент перебував  ОСОБА_4 Коли  він зайшов до сторожки, то побачив, що брат, перебуваючи в стані  алкогольного сп'яніння, лежить на ліжку.  Він крикнув, щоб останній встав і почав говорити, що йому відомо, що він залицявся до  його співмешканки. Далі він шарпнув  його за одяг і вдарив лівим кулаком в обличчя. Брат почав закриватися, тоді він схватив його за одяг і скинув з ліжка, наніс декілька ударів ногою в плече та  в вухо. Після того він підняв ОСОБА_4 з підлоги і, кинувши на ліжко, знову наніс удар в обличчя. А потім завдав декілька ударів сокирою, яка стояла біля ліжка, по  брюшині та по спині. Після цього він, зрозумівши, що у руках у нього сокира, сильно злякався та покинув її, вибіг на вулицю і повернувся до ОСОБА_6. Наступного дня, повернувшись до сторожки разом з братом ОСОБА_7, вони побачили, щоОСОБА_4 був мертвий. 

           Провина підсудного в скоєнні інкримінованих йому злочинів частково знайшла своє підтвердження дослідженими і перевіреними в судовому засіданні доказами.

           Потерпілий ОСОБА_1суду показав, що в грудні 2007 року  близько 16 години він прийшов на роботу в сторожку та побачив, що там сидять ОСОБА_8, ОСОБА_9 та його син ОСОБА_4, які вживали спиртні напої. Він до них приєднався та теж вживав спиртні напої. Після того як всі розійшлися, ОСОБА_4  почав йому казати, що  їх невістку потрібно вигнати з дому. Прийшовши додому, він підняв одіяло з ліжка ОСОБА_5, яка спала, що побачив ОСОБА_3, який був на підпитку та став кричати на нього, що він залицяється до його співмешканки. Після чого син разом зі своєю співмешканкою пішли  та принесли 1,5 л горілки за кошти, які він їм дав. Під час подальшого розпиття спиртного між ним і сином  суперечка з приводу ревнощів продовжилася. Через деякий час він пішов спати, а наступного дня вранці  ОСОБА_3 йому повідомив, що ОСОБА_4 помер в сторожці.

Свідок ОСОБА_9  суду показав, що в грудні 2007 року близько 14.00 години він  прийшов на ферму. В сторожці знаходились ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 і в цей час на підводі під'їхав ОСОБА_8. Він приніс з собою пляшку горілки і всі випивали, крім ОСОБА_7, який відмовився пити горілку. Потім він разом з  ОСОБА_8. пішли з сторожки, ніяких сварок на той час там не було. Наступного дня вранці,  прийшовши до сторожки, він побачив, що двері в сторожку прикриті. Він покликав ОСОБА_4 з вулиці, не заходячи у сторожку, потім, набравши корму, пішов додому. В цей ранок випав сніг і біля сторожки не було ніяких слідів. Потім хвилин через 15 до нього додому прийшов ОСОБА_8  і повідомив, що в сторожці лежить мертвийОСОБА_4

Свідок ОСОБА_10суду показала, що  в грудні 2007 року до них прийшли ОСОБА_3 зі своєю співмешканкою  ОСОБА_5. Через деякий час, після вживання спиртних напоїв ОСОБА_3 разом з співмешканкою   пішли в кімнату спати, там вони якийсь час розмовляли,  потім ОСОБА_3 вийшов збуджений з кімнати і сказав, що хоче піти на ферму розібратись із своїм братом ОСОБА_4, за те, що той залицявся до його співмешканки. Він пропонував їм піти з ним на ферму, але  вони відмовились і ОСОБА_3 пішов сам. Повернувшись в збудженому стані, ОСОБА_3 попросив її, щоб вона пішла подивилась, що там з його братом ОСОБА_4.  Однак мати її не пустила.  ОСОБА_3 розповів їм, що він брата побив і щоб вони пішли подивились, що з ним. Але вони сприйняли це за жарт і ніхто не пішов в сторожку. Потім ще випили горілки, Валера пішов в кімнату до ОСОБА_5, вони пробули там деякий час та пішли додому.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що  грудні 2007 року близько 16 години він, сестраОСОБА_10 та їх мати повернувшись додому, побачили, що у них дома спить ОСОБА_11, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Близько 18 години до них прийшли ОСОБА_3 та його співмешканка ОСОБА_5 принесли з собою 1,5 літрову пляшку горілки. Вони всі разом випили по 50 грам.  ОСОБА_3 з ОСОБА_5 пішли додому, а  о 20-21 годині вони знову повернулись і принесли з собою 0,5 літри горілки,  також ОСОБА_3 дав 5 гривень ОСОБА_11, щоб той приніс ще 0,5 літри  горілки, яку вони всі разом потім розпили. ОСОБА_3 з ОСОБА_5 попросились у них поспати. Вони пішли в кімнату спати, а через 10-15 хвилин він почув сварку, через деякий час ОСОБА_3 вийшов із кімнати і сказав, що хоче піти на ферму розібратись із своїм братом ОСОБА_4. ОСОБА_3 запропонував йому теж піти з ним, але мати його не пустила. ОСОБА_3 пішов сам, а він разом з сестрою лягли спати, мати дивилась телевізор. Коли повернувся ОСОБА_3, то сказав, що він побився з братом ОСОБА_4 та просив їх піти подивитися, що там з ОСОБА_4. Потім пішов в кімнату до своєї співмешканки ОСОБА_5 і вони там розмовляли. Згодом пішли до себе додому. На другий день вони дізналися від своїх родичів про смерть ОСОБА_4.

Свідок  ОСОБА_6 суду показала, що  грудні 2007 року, повернувшись  від матері близько 16 години додому, вона разом з донькою та сином побачили, що у них дома спить ОСОБА_11, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Ввечері до них прийшли Урсу ОСОБА_3 та його співмешканка ОСОБА_5і принесли з собою пляшку горілки. Вони всі разом випили. ОСОБА_3 з ОСОБА_5 пішли додому, а потім знову повернулись і принесли з собою ще горілки, яку вони всі разом потім розпили. ОСОБА_3 з ОСОБА_5попросились у них поспати. Діти пішли в кімнату спати, а вона дивилася в той час телевізор, через 10-15 хвилин з кімнати почула сварку і бачила, що ОСОБА_3 вийшов із кімнати і сказав, що хоче піти на ферму розібратись із своїм братом ОСОБА_4. ОСОБА_3 запропонував її  сину теж піти з ним, але вона його не пустила. ОСОБА_3 пішов сам, а коли повернувся, то сказав, що він побився з братом ОСОБА_4, та просив доньку піти подивитися, що там з ОСОБА_4. Доньку вона нікуди не пустила.  Потім ОСОБА_3 пішов в кімнату до своєї співмешканки ОСОБА_5 і вони там розмовляли. Коли ОСОБА_3 сказав, що сильно побив брата, то вона йому не повірила. Згодом пішли до себе додому. На другий день вони дізналися від своїх родичів про смерть ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_12суду показала, що в той день вона з чоловіком ОСОБА_3 посварились з батьками і вирішили піти шукати собі квартиру.  Ввечері вони пішли до ОСОБА_6, де в них вдома вони приготували для них з чоловіком кімнату. Вони взяли в батька  0,5 л горілки, у ОСОБА_6 розпили її і потім знову пішли до батька, взяли у нього 5 грн. і знову пішли до ОСОБА_6. Там у ОСОБА_6 був ОСОБА_11, який на їхнє прохання та за їхні гроші купив ще горілки, яку вони всі разом в той вечір розпили. Потім вона з чоловіком пішли в кімнату відпочивати. Вона розповіла ОСОБА_3, що його брат ОСОБА_4 намагався її поцілувати. Він вийшов з кімнати, незадовго повернувся та сказав, що побив брата, після чого вони повернулися додому до батьків. Вранці коли вони прокинулись, чоловік сказав їй, що сходить до брата ОСОБА_4 в сторожку. Коли він повернувся, то повідомив, що брат помер.

Свідок  ОСОБА_11 суду показав, що взимку 2007 року підсудний ОСОБА_3 чергував охоронцем на фермі. В той день він, ОСОБА_3  та ОСОБА_4, який також працював охоронцем на фермі, сиділи в сторожці, грали в карти, вживали спиртні напої. Потім вони розійшлись і ввечері зустрілись у ОСОБА_6, де також були ОСОБА_6 С.О., ОСОБА_6 Т.О., ОСОБА_3 з дружиною ОСОБА_5. Після вживання спиртних напоїв, всі полягали відпочивати, ОСОБА_3 зі своєю дружиною пішли відпочивати в іншу кімнату через деякий час ОСОБА_3 кудись пішов. Повернувшись, ОСОБА_3 сказав, що побився з братом ОСОБА_4 і попросив його піти з ним подивитись, але ОСОБА_6 не відпустила його. Після чого ОСОБА_3 пішов в кімнату відпочивати. Вранці від ОСОБА_3 дізнався, що його брат ОСОБА_4 помер.

Провина підсудного також підтверджується письмовими доказами:

- протоколами  огляду місця події від 15 грудня 2007 року, з якого вбачається місце розташування трупа ОСОБА_4 та предметів, з місця події вилучено сокиру ( а.с.12, 18);

- протоколом вилучення від 18 грудня 2007 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 вилучено одяг та взуття(а.с. 46);

- висновком експерта від 28 лютого 2008 року, відповідно до якого сліди крові на сокирі можуть походити від ОСОБА_4(а.с.82-85);

- висновком експерта від 18 лютого 2008 року, відповідно до якого сліди крові на  одязі ОСОБА_3 можуть походити від ОСОБА_4(а.с.96-100);

            - висновком судово-медичної експертизи  № 132 від 17 березня 2008 року, згідно якого смерть ОСОБА_4 настала в результаті механічної асфіксії внаслідок аспірації кров'ю, яка вилилась з області ушкоджених кісток та слизистої оболонки носа, що підтверджується наявністю переламу кісток носа зі зміщенням, ушкодженням слизистої оболонки носу, наявністю рідкої крові у крупних, середніх та дрібних бронхах, даними судово-гістологічного дослідження, при якому кров було виявлено у просвіті бронхів та альвеол, а також загальноасфіксичними ознаками смерті - венозним повнокров'ям внутрішніх органів, рідкий стан крові, краплистими крововиливами у з'єднальні оболонки очей та під вісцеральною плеврою легенів; у померлого також виявлені легкі тілесні ушкодження , що потягли короткочасний розлад здоров'я у виді рани шиї і перелому кісток носу; середнього ступеню тілесні ушкодження у виді черепно-мозкової травми та  тяжкі тілесні ушкодження,  небезпечні для життя у виді закритої травми органів черевної порожнини у вигляді розривів капсули й паранхеми правої долі печінки (а .с.117-120 );

             - висновком експерта № 75  від 17 березня 2008 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено пошкодження у виді ран, ушибів м'яких тканей в області пальців правої та лівої рук (а.с.125);

              - протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20 березня 2008 року, у ході якого ОСОБА_3 добровільно розповів про обставини злочину (а.с.166).

             Оцінюючи  зібрані та досліджені в судовому засіданні докази,  суд кваліфікує дії   ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.  

             Суд вважає за необхідне виправдати підсудного за відсутністю складу злочину по пред'явленому обвинуваченню за  ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України як замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не доведене до кінця по причинах, незалежних від волі винного з наступних підстав.

               Допитані у ході судового слідства свідки  ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 показали, що підсудний не висловлював наміри щодо позбавлення життя потерпілого.

               Їх показання узгоджуються з показаннями самого підсудного як  в ході досудового слідства так і  в ході судового слідства, відповідно до яких останній бажав тільки побити брата, просив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 піти подивитися, що сталося з братом, однак йому ніхто не повірив.

          Підсудний за наявності бажання мав би реальну можливість довести умисел на позбавлення життя ОСОБА_4, так як останній знаходився у стані алкогольного сп'яніння  і не міг чинити дієвий опір підсудному, однак  вказаним не скористався, що свідчить про відсутність такого умислу.

            Згідно висновку експерта ознаки контузійного ушкодження головного мозку у вигляді очагового субарахноїдального крововиливу, вказують на безпорадний (непритомний) стан ОСОБА_4, внаслідок чого, останній був у не змозі виконувати активні дії, такі як перевертання на живіт, активне відкашлювання та відхаркування крові, яка вилилась з ушкодженого носа, що й призвело до небезпечного для життя явища - аспираційну асфіксію, яка й призвела до смерті потерпілого. Наявність алкогольного сп'яніння сприяло розвитку аспираційної асфіксії. Вказані обставини свідчать про те, що смерть потерпілого не знаходиться у  прямому причинному зв'язку з нанесенням тілесних ушкоджень.  

            Тому суд приходить до висновку, що дії підсудного були направлені тільки на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

 При обранні виду і міри покарання підсудному,   суд враховує ступінь тяжкості   вчиненого злочину, особу  винного та обставини,  що пом'якшують та обтяжують покарання.

             Обставинами, які пом'якшують  покарання підсудному,  є щире каяття, скоєння злочину внаслідок збігу сімейних обставин.

            Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3, є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

            Враховуючи, що підсудний ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин,  за місцем проживання   характеризується задовільно, раніше не судимий, не працює,  одружений, має на утриманні малолітню дитину, думку потерпілого, який прохав не позбавляти підсудного волі, суд вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд                                

З А С У Д И В:

           ОСОБА_3 визнати невинним у скоєнні злочину, передбаченого  ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за відсутністю складу злочину.

           ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого   ч.1  ст.121 КК України  і призначити  покарання  у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років.

           На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного  покарання  з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3(три) роки.

          Покласти на засудженого  обов'язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України:

-  не виїжджати за межі України на постійне  проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

 -   періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.   

Стягнути  з ОСОБА_3 на користь  науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області  витрати  за проведення дактилоскопічної експертизи  у розмірі 120  ( сто двадцять) грн. 30 коп.

     Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній -  підписку про невиїзд.

      Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Арбузинського РВ УМВС: лезо ножа, сокира, молоток, нігтьові   зрізи ОСОБА_3, фрагмент древесини із кров'ю, підодіяльник, витяжки з об'єктів, що обстежувалися цитологом - знищити,  одяг ОСОБА_3: светр, футболка, спортивні штани,  джинсова куртка, ботики - передати  йому за належністю.                                                

            Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення  до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя                                                                                                                Т.М.Кологрива