ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого Степашка О.І.
суддів:Конюшка К.В.,Ланченко Л.В.,Пилипчук Н.Г.,Нечитайла О.М.
при секретарі Міненку О.М.
з участю
представника позивача Дзюба Л.М.
представників відповідачів Коленченка О.О., Недашківського Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернігові на рішення господарського суду міста Києва від 3 серпня 2005 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2005 року в справі № 32/268 за позовом ДПІ у м. Чернігові до приватного підприємства «Петан», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології», Української універсальної товарної біржі, третя особа дочірнє підприємство «Ван Урк Україна», про визнання договору недійсним,
в с т а н о в и л а :
В травні 2005 року державною податковою інспекцією у м. Чернігові заявлений позов про визнання недійсним біржового контракту купівлі-продажу автомобіля «Шкода-Октавія» укладеного 22.12.2004 між приватним підприємством «Петан» та товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології».
Позовні вимоги обґрунтовувалися порушенням порядку продажу майна(транспортного засобу) третьої особи, яке знаходиться в податковій заставі та було описано позивачем з метою продажу для погашення податкового боргу.
Відповідачі позов не визнали, посилаючись на безпідставність вимог, третя особа позовні вимоги підтримала.
Рішенням господарського суду м. Києва від 3 серпня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2005 року, в позові відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що позивач не надав належних доказів, які б засвідчували наявність порушень чинного законодавства, інтересів держави та публічного порядку при укладенні спірного договору.
В касаційній скарзі ДПІ у м. Чернігові просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилається на порушення норм матеріального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і правильно встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, був проведений продаж активів платника податку, що перебуває у податковій заставі, і такий продаж згідно вимог чинного законодавства відбувається шляхом проведення біржових торгів або цільових аукціонів.
Суди встановили, що договір купівлі-продажу автомобіля на біржових торгах був оформлений та виконаний відповідно до умов договору доручення, виданого позивачем відповідачу приватному підприємству «Петан».
Позивачем не надано доказів, що він уповноважував відповідача продати майно виключно на аукціоні.
Судами встановлено, що порядок, строки та умови проведення біржових торгів відповідають встановленим вимогам. Позивачем не доведено факт порушення закону, що може бути підставою для визнання договору недійсним.
Оскаржені судові рішення відповідають вимогам закону і матеріалам справи. Підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.
Керуючись ст. ст. 223, 224, 230 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргудержавної податкової інспекції у м. Чернігові залишити без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 3 серпня 2005 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2005 року – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом одного місяця з дня виникнення виняткових обставин може бути оскаржена до Верховного Суду України.
Головуючий О.І. Степашко
Судді К.В. Конюшко
Л.В. Ланченко
Н.Г. Пилипчук
О.М. Нечитайло
З оригіналом згідно: