Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.02.2015 м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів: Павліченка С.В., Власова С.О.

при секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 пред'явила до ОСОБА_1 позов про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка зазначала, що під час шлюбу з відповідачем вони за спільні кошти придбали автомобіль ВАЗ 211040 вартістю 67 430 грн. Після розірвання шлюбу автомобіль залишився у користуванні відповідача.

Посилаючись на вказані обставини позивачка просила зобов'язати відповідача виплатити їй грошову компенсацію за її частку у спільному майні в сумі 33 715 грн.

Рішенням суду позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну рішення та зменшення компенсації до 8 544,35 грн. Апелянт вказує на те, що суд першої інстанції при визначенні розміру грошової компенсації не врахував борги відповідача та його зобов'язання перед банком щодо погашення кредиту, на який було придбано автомобіль.

Колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що спірний автомобіль є об'єктом права спільної сумісної власності позивачки та відповідача.

Судом окрім того, вірно визначена вартість цього майна, а також правильно констатовано, що автомобіль є неподільною річчю.

Проте, стягнувши на користь позивачки вартість 1/2 частки автомобіля суд не врахував норми матеріального права, що регулюють дані правовідносини.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Згідно ч. 5 цієї статті присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

По справі є доведеним, що відповідач на депозитний рахунок місцевого суду попередньо жодних сум, як грошової компенсації за належну позивачці частку в автомобілі, не вносив.

Враховуючи наведене, стягнення (присудження) ОСОБА_3 33 715 грн. грошової компенсації за належну їй частку у спільному майні суперечить зазначеній вище нормі Сімейного кодексу України.

Викладене в силу вимог ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Колегія констатує, що наявність даного рішення не є перешкодою для повторного звернення ОСОБА_3 до суду з аналогічним позовом, але щодо іншого способу поділу спірної неподільної речі.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року скасувати, ухваливши нове, яким у вимогах ОСОБА_3 про поділ спільного майна - відмовити.

Рішення набирає законної сили після його проголошення, але може бути оскаржено протягом 20 днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області В.В. Дроботя