Копія

                                                                                                     Справа  № 1-29

                                                                                                     2009 р.

                                          В И Р О К

                          І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18  лютого  2009  року  Долинський  райсуд ,  Кіровоградської  області  в  складі  :

Головуючого - Голови  суду  :                                       СИНЯТО  Л.І.,

При  секретарі :                                                                ДЕМИДЕНКО  С.А.,

З  участю  прокурора  :                                                    ГЕТЬМАНЕЦЬ  А.О.,

Захисника  :                                                                     ОСОБА_1

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в  місті  Долинська  справу  про  обвинувачення 

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження ,  уродженки  міста  Кривого  Рога ,  Дніпропетровської  області ,  українка ,  громадянка  України ,  освіта  середня ,  одруженої ,  на  утриманні  має  чотирьох  неповнолітніх  дітей ,  не  працюючої ,  мешканки АДРЕСА_1 ,  такої ,  що  не  має  судимості ,

в  скоєнні  злочину ,  передбаченого  ч.  2  ст.  121  КК  України , -

                                        В С Т А Н О В И В :

25.10.2008  року  о  9 - 00  год.  гр. ОСОБА_2 знаходилася  в  своєму  будинку  АДРЕСА_1  і  в  цей  час  прийшов  її  співмешканець ОСОБА_3  в  стані  алкогольного  сп»яніння .  Між ОСОБА_3  та ОСОБА_2 виникла  сварка ,  під  час  сварки  були  присутні  діти ,  яким ОСОБА_2 ножем  мазала  масло  на  хліб . ОСОБА_3  почав  бити  дітей ,  а  малолітню  доньку  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2  року  народження ,  кинув  на  підлогу . ОСОБА_2 захищаючи  дітей ,  відтягнула ОСОБА_3  від  дітей ,  але ОСОБА_3  схопивши ОСОБА_2 за  одяг  відштовхнувши  від  себе ,  різко  потягнув  її  на  себе ,  руки ОСОБА_2 були  опущені  до  низу  і  права  рука  з  ножем  влучила  в  область  лівого  стегна ОСОБА_3,  пошкодивши  судини . ОСОБА_3  впав  на  підлогу ,  а ОСОБА_2 вибігла  з  будинку .  Від  отриманих  тілесних  ушкоджень ОСОБА_3  помер  на  місці .  

Згідно  висновку  судово - медичної  експертизи  №  201  від  24.11.2008  року  смерть ОСОБА_3  настала  внаслідок  колото - різаного  поранення  лівого  стегна  з  ушкодженням  стегнової  артерії .  Крім  цього  на  трупі ОСОБА_3  виявлено  наступні  тілесні  ушкодження  і  в  верхній  частині  лівого  стегна ,  по  внутрішній  поверхні  лінійна  рана  біля  3  см.  довжиною  орієнтовано  11-17  год.  умовного  циферблату ,  кінці  гострі ,  в  нижній  частині  додатковий  розріз  біля  5  мм.,  краї  рівні ,  неосаднені .  При  зондуванні  раньового  каналу  глибина  біля  8  см.  закінчується  сліпо  в  м»язах  стегна ,  по  ходу  каналу  видно  пересічену  стегнову  артерію  та  вену  в  стінках  каналу  крововиливи .  Напрямок  каналу  спереду  назад  дещо  зліва  направо  відносно  потерпілого - данні  ушкодження  утворилися  від  одноразової  травмуючою  дії  плоского  колюче  ріжучого  предмету  з  загостреним  кінцем ,  можливо  двобічною  заточкою ,  або  з  наявністю  у  обушка  заточеного  скоса ,  з  шириною  на  рівні  занурення  біля  32  мм.  За  ознакою  небезпеки  для  життя  в  момент  спричинення  вони  відносяться  до  тяжких  тілесних  ушкоджень  відносно  живої  особи ,  вони  утворилися  незадовго  ( хвилини )  до  смерті  та  переходять  в  останню ,  тому  мають  прямий  причинно - наслідковий  зв»язок  зі  смертю ,  відповідно  це  ушкодження  прижиттєве . 

В  судовому  засіданні  підсудна ОСОБА_2 свою  вину  визнає  в  тому ,  що  спричинила  тілесне  ушкодження  своєму  співмешканцю ОСОБА_3  ненавмисно ,  що  стало  причиною  смерті ОСОБА_3  все  сталося  миттєво .  В  той  день ОСОБА_3  вранці  пішов  на  роботу  і  повернувся  додому  десь  о  9 - й  годині  ранку  в  стані  алкогольного  сп»яніння  .  В  цей  час  вона  готувала  сніданок  дітям ,  ножем  намазувала  масло  на  хліб ,  на  руках  у  неї  була  дочка  ОСОБА_4,  яка  почала  плакати . ОСОБА_3  почав  кричати  на  дитину  і  вихопивши  дитину  з  її  рук ,  кинув  дитину  в  іншу  кімнату ,  старші  діти  встигли  зловити  7 - ми  місячну  дитину .   Дочка    ОСОБА_5,  якій  п»ять  років ,  злякавшись ,  закричала  і ОСОБА_3  почав  бити  дочку  ОСОБА_5об  стіну .  Вона  відтягла  ОСОБА_3  від  дочки  і ОСОБА_3  розвернувшись  схопив  її  за  одяг  на  грудях  і  штовхнувши  її  назад ,  різко  потягнув  на  себе ,  руки  її  були  опущені  донизу  і  права  рука  з  ножем  влучила  в  стегно  лівої  ноги ,  після  чого ОСОБА_3  відпустив  її  і  вона  втекла  з  будинку ,  а ОСОБА_3  зачинився  в  будинку .  Вона  побігла  до  секретаря  сільської  Ради  з  якою  повернулася  додому  то ОСОБА_3  вже  був  мертвий .  Вона  розкаюється ,  що  так  сталося ,  в  неї  не  було  наміру  вбивати ОСОБА_3  просить  суворо  не  карати ,  на  її  утриманні  четверо  неповнолітніх  дітей .  Цивільний  позов  не  визнає ,  хоронила ОСОБА_3  за  свій  рахунок ,  вважає ,  що  сестрі ОСОБА_3,  яка  є  потерпілою   по   справі ,  моральна  шкода  не  завдана  на  таку  суму  позову ,  сестра  живе  в  іншому  місті  і  ніколи  не  спілкувалася  з  її  сім»єю .

Крім  визнання  вини  в  повному  обсязі  самою  підсудною ОСОБА_2 у  вчиненні  злочину ,  яким  заподіяно  смерть ОСОБА_3  її  вина  підтверджується  матеріалами  справи .

Так ,  потерпіла  ОСОБА_6  суду  пояснила ,  що ОСОБА_3  її  брат ,  який  на  протязі  десяти  років  спів мешкав  з ОСОБА_2 мають  трьох  спільних  дітей .  Їй  відомо ,  що  вони  постійно  сварилися ,  билися ,  вони  обоє  вживали  спиртні  напої .  Вона  була  вдома  в  Маріуполі  де  вона  дізналася  про  вбивство  її  брата .  Як  саме ОСОБА_2 вбила  брата  не  знає ,  говорили ,  що  вони  сварилися  та  билися  і ОСОБА_2 вдарила  його  ножем .  Вона  наполягає  на  цивільному  позові ,  просить  задовільнити ,  документів  про  витрати  на  поховання  брата  не  зберегла .

Свідок  ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_3року  народження ,  суду  пояснив ,  що  25.10.2008  року  він був  в  Кривому  Розі  і  йому  повідомили  по  телефону ,  що  мати  вбила  вітчима .  Приїхавши  в  село  довідався  від  своєї  бабусі ,  що  мати  вдарила  ножем  вітчима  під  час  сварки  та  бійки .  Вітчим  зловживав  спиртними  напоями ,  вчиняв  сварки ,  бійки .  Бив  матір ,  дітей ,  його , всі  тікали  з  дому .  Діти  його  боялися .  Вітчим  тверезим  був  рідко ,  коли  не  пив  був  нормальною  людиною .  В  господарстві  були  кури ,  теля ,  мати  вживала  спиртні  напої  на  св»ята ,  мати  піклується  про  дітей . 

Свідок  ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_4року  народження  суду  пояснила ,  що  мати  великим  ножем  мазала  масло  на  хліб ,  прийшов  батько  п»яний  і  сестричку  Сашу  вирвав  з  рук  мами  і  кинув  сестричку ,  а  вона  зловила  сестричку .  Сестричка  ОСОБА_5закричала ,  а  батько  почав  бити  сестричку  ОСОБА_5об  стіну ,  а  мама  відтягнула  батька  від  сестрички  ОСОБА_5і  батько  схватив  маму ,  а  потім  мама  вибігла  з  хати .  Про  ніж  вона  не  пам»ятає . 

Свідок  ОСОБА_9  суду  пояснив ,  що ОСОБА_3  рідний  брат  по  матері .  Брат  спів мешкав  з ОСОБА_2 на  протязі  десяти  років ,    мають   3 - х  спільних  дітей .  Знає ,  що  брат  зловживав  спиртними   напоями ,  були  між  ними  сварки ,  бійки .  В  його  присутності  теж  сварилися  і  билися  то  він  заступався  за ОСОБА_2 яка  теж  іноді  вживала  спиртні  напої . В  той  день  від  секретаря  сільської  Ради  дізнався ,  що  в  сім»ї  брата  щось  сталося ,  він  приїхав  до  будинку  брата  то  брат  вже  був  мертвий .

Свідок  ОСОБА_10  пояснила ,  що  працює  секретарем  сільської  Ради ,  що  25.10.2008  року  десь  о  9 - 30  год.  прибігла ОСОБА_2 яка  була  схвильована  і  повідомила ,  що ОСОБА_3  в  стані  алкогольного  сп»яніння  вчинив  сварку ,  що  в  руці  у  неї  був  ніж  і  вона  чи  вбила  чи  зарізала ОСОБА_3  Сповістили  фельдшеру ,  брату  Лапко ,  який  їздив  до  будинку ОСОБА_3,  а  повернувшись  повідомив ,  що  ОСОБА_3мертвий ,  про  що  було  повідомлено  міліцію .  Знає  сім»ю  давно , ОСОБА_2 часто  ходила  в  синяках ,  неодноразово  жалілася  в  сільську  Раду  на ОСОБА_3,  що  в  стані  алкогольного  сп»яніння  вчиняє  сварки ,  бійки , діти  налякані .  З  ОСОБА_3 проводили  бесіди ,  він  неодноразово  кодувався ,  але  зривався  і  знову  зловживав  спиртними  напоями . ОСОБА_2 спиртними  напоями  не  зловживала ,  піклувалася  за  дітей .  Сім»я ОСОБА_2 не  відносилася  до  неблагополучних  сімей ,  ніколи  не  стояло  питання  про  позбавлення  їх  батьківських  прав .

Свідок  ОСОБА_11  суду  пояснив ,  що  дільничий  попросив  його  сходити  до  будинку ОСОБА_3  і  вияснити ,  що  там  сталося .  Біля  будинку  була  секретар  сільської  Ради ,  фельдшер , ОСОБА_3  вже  був  мертвий .  Приїхав  дільничий .  Він  був  присутній  при  допиті ОСОБА_2,  яка  пояснила ,  що  сварилися ,  в  неї  був  ніж ,  яким  намазувала  масло  на  хліб  для  дітей  і  що  цим  ножем  поранила ОСОБА_3  Знає ,  що ОСОБА_3  часто  зловживав  спиртними  напоями ,  неодноразово  жалілися  сусіди  на  його  поведінку , ОСОБА_2 теж  жалілася  на  нього .  З ОСОБА_3  проводилися  бесіди ,  бралися  розписки . 

Свідок ОСОБА_12 суду  пояснив ,  що  він  є  головою  сільської   Ради ,  що  25.10.2008  року  від  секретаря  сільської  Ради  довідався ,  що ОСОБА_3  та ОСОБА_2 посварилися  і вона  його  підрізала . ОСОБА_3  постійно  зловживав  спиртними  напоями ,  вчиняв  сварки ,  бійки  в  сім»ї .  В  сільську  Раду  надходили  сварки  від ОСОБА_2 на  поведінку ОСОБА_3  в  сім»ї ,  від  тещі ,  сусідів . ОСОБА_3  обіжав  сина ОСОБА_2 від  першого  шлюбу ,  син  жив  з  бабусею . ОСОБА_2 ніколи  не  бачив  в  нетверезому  стані ,  її  сім»я  є  багатодітною ,  ніколи  не  ставилося  питання  про  позбавлення  її  батьківських  прав ,  вона  про  дітей  піклується .  Знає ,  що ОСОБА_3  бив ОСОБА_2 під  час  вагітності  і  вона  втратила  дитину .  У ОСОБА_3  була  сім»я ,  але  дружина  забрала  дитину  і  виїхала  до  своїх  батьків ,  аліменти  не  стягувала .    

Із  протоколу  огляду  від  25.10.2008  року  (  а.с.  62-70 )  слідує ,  що  в  будинку ОСОБА_2 село  Новогригорівка - 2 ,  Долинського  района ,  виявлено  труп ОСОБА_3  ніж .

Із  висновку  судово - медичної  експертизи  №  201  від  24.11.2008  року  (  а.с.  62 - 70  )  слідує ,  що  смерть  гр. ОСОБА_3  настала  внаслідок  колото - різаного  поранення  лівого  стегна  з  ушкодженням  стегнової   артерії .  Крім  цього  на  трупі ОСОБА_3  виявлено  наступні  тілесні  ушкодження  : в  верхній  частині  лівого  стегна  по  внутрішній  поверхні  лінійна  рана  біля  3  см.  довжиною  орієнтована  11 - 17  год.  умовного  циферблату ,  кінці  гострі ,  в  нижній  частині  додатковий  розріз  біля  5  мм.,  край  рівні ,  неосадні .  При  зондуванні  раньового  каналу  глибина  біля  8  см.  закінчується  сліпо  в  м»язах  стегна ,  по  ходу  каналу  видно  пересічену  стегнову  артерію  та  вену ,  в  стінках  каналу  крововиливи .  Напрямок  каналу  спереду  назад  дещо  зліва  направо  відносно  потерпілого  данні  ушкодження  утворилися  від  одноразової  травмуючої  дії  плоского  колюче  ріжучого  предмету  з  загостреним  кінцем ,  можливо  двобічною  заточкою ,  або  з  наявністю  у  обушка  заточеного  скоса ,  з  шириною  на  рівні  занурення  біля  32  мм.  За  ознакою  небезпеки  для  життя  в  момент  спричинення  вони  відносяться  до  тяжких  тілесних  ушкоджень  відносно  живої  особи ,  вони  утворилися  незадовго  ( хвилини )  до  смерті  та  переходять  в  останню ,  тому  мають  прямий  причинно - наслідковий  зв»язок  зі  смертю ,  відповідно  це  ушкодження  прижиттєве .  Виходячи  з  розташування  рани  ймовірно ,  що  в  момент  спричинення  потерпілий  та  нападник  знаходилися  обличчям  один  до  одного .  Враховуючи  вираженість  трупних  змін  смерть  потерпілого  настала  25.10.2008  року  між  07 - 00  та  11 - 00 . Після  нанесення ОСОБА_3  міг  виконувати  активні  дії . 

Із  висновку  криміналістичної  експертизи  №  54  від  01.11.2008  року  (  а.с.  104 )  слідує ,  що  ніж ,  який  виявлено  та  вилучено  в  домоволодінні ОСОБА_2 є  саморобним  ножем  виготовленим  по  типу  мисливських  ножів  загального  призначення  та  відноситься  до  категорії  холодної  зброї .

Із  висновку  судово - медико - криміналістичної  експертизи  №  167  від  19.11.2008  року  (  а.с.  11-116 )  слідує ,  що  травма  на  ділянці  шкіри  стегна  трупу ОСОБА_3  виникла  в  результаті  одноразової  травмуючої  дії  плоского  колюче - ріжучого  предмету  з  загостреним  кінцем ,  можливо  двухстороньою  заточкою  клинка ,  або  з  наявністю  у  обушка  клинка  загостреного  скоса .

Із  висновку  амбулаторної  комплексної  судової  психолого - психіатричної  експертизи  №  736  від  21.11.2008  року  (  а.с.  150-152 )   слідує ,  що ОСОБА_2 в  момент  скоєння  правопорушення  психічним  захворюванням  не  страждала ,  не  знаходилася  в  тимчасовому  хворобливому  стані ,  могла  усвідомлювати  свої  дії  і  керувати  ними .  Підпадає  під  дію  ч.  1  ст.  19  КК  України .  У  відношенні  інкримінованого  правопорушення ОСОБА_2 слід  вважати  осудною .  В  даний  час ОСОБА_2 психічним  захворюванням  не  страждає .  Застосування  заходів  медичного  характеру  не  потребує . ОСОБА_2 на  момент  скоєння  протиправних  дій  у  стані  фізичного  афекту  не  знаходилась .  

Із  висновку  наркологічної  експертизи  №  974  від  21.11.2008  року  (  а.с.  157 ) слідує ,  що ОСОБА_2 страждає  психічно  поведінковими  розладами  внаслідок  вживання  алкоголю .  Зловживання  зі  шкідливими  наслідками  ( побутове  п»янство ) ,  лікування  не  потребує . 

Із  протоколу  відтворення  обстановки  та  обставин  події  від  27.10.2008  року  (  а.с.  48 - 51 )  слідує ,  що ОСОБА_2 добровільно  в  присутності  понятих  розповіла  та  показала ,  як  саме  було  скоєно  злочин  25.10.2008  року  в  приміщенні  її  будинку  село  Новогригорівка - 2 ,  Долинського  району  Кіровоградської  області .  

Також  вина  підсудної  підтверджується  висновками  біологічних  експертиз  №  932  від  13.11.2008  року  та  за  №  931  від  13.11.2008  року  (  а.с.  121-123 ,  129-131 )  слідує ,  що  на  шортах  належних ОСОБА_2 виявлено  кров  людини  та  виявлено  груповий  антиген  А ,  походження  антигену  А  можливо  за  рахунок  крові  особи  групи  АВ  та  і  потерпілого ОСОБА_3  На  спортивних  та  синтетичних  штанях  потерпілого ОСОБА_3  виявлено  кров  людини  групи  АВ .  СОСОБА_5крові  можуть  походити  від  самого  потерпілого .  Речовими  доказами - ніж  з  дерев»яною  ручкою ,  який  зберігається  в  кімнаті  речових  доказів  при  Долинському  РВ  УМВС  України  в  Кіровоградській  області .

Аналізуючи  зібрані  по  справі  докази  та  оцінюючи  їх  сукупно  суд  вважає ,  що  в  судовому  засіданні  знайшов  підтвердження  факт  вчинення  підсудною ОСОБА_2 тяжкого  тілесного  ушкодження ,  що  спричинило  смерть  потерпілого ОСОБА_3 

Так ,  підсудна ОСОБА_2 в  своєму  будинку  під  час  сварки  зі  своїм  співмешканцем ОСОБА_3,  який  схопив  її  за  одяг  на  грудях ,  в  той  час ,  як  вона  ножем  мазала  масло  на  хліб  для  дітей  і  штовхнувши  її  назад ,  різко  потягнув  на  себе ,  руки ОСОБА_2 були  опущені  донизу  і  права  рука  з  ножем  влучила  в  артерію  стегна  лівої  ноги ,  що  є  тяжким  тілесним  ушкодженням ,  що  спричинило  смерть  потерпілого .

В  судовому  засіданні  встановлено ,  що  із  висновку  судово - медичної  експертизи  №  201  від  24.11.2008  року  вбачається ,  що  рана  розташована  на  стегні  лівої  ноги  загиблого ОСОБА_3,  а  із  фото таблиці  до  протоколу  відтворення  обстановки  та  обставин  події  від  27.10.2008  року  слідує ,  що  руки  підсудної ОСОБА_2 були  опущені  донизу .  Із  пояснень  самої  підсудної ОСОБА_2 в  судовому  засіданні  слідує ,  що  вона  не  мала  наміру  завдати  співмешканцю  тяжких  тілесних  ушкоджень  чи  вбити   його ,  все  сталося  миттєво ,  коли  вона  кормила  дітей  і  ножем  намазувала  масло  на  хліб ,  а ОСОБА_3  вчинивши  сварку ,  різко  потягнув  її  на  себе  і  рука  з  ножем  опущена  донизу  влучила  в  артерію  стегна  потерпілого .  Також  з  пояснення  неповнолітньої  свідка ОСОБА_8,  слідує ,  що  мати  ножем  намазувала  масло  на  хліб ,  що  батько  вчинив  сварку  і  схопив  матір ,  після  чого  вона  вибігла  з  будинку . 

На  підставі  викладеного  суд  вважає ,  що  із  пояснень  підсудної ОСОБА_2 неповнолітньої  свідка ОСОБА_8  та  характеру  нанесення  рани  на  стегні  лівої  ноги  загиблого  свідчить  про    те ,  що  смерть  потерпілого  була  наслідком  тяжкого  тілесного  ушкодження  заподіяного  з  необережності .

Заподіяння  тяжкого  тілесного  ушкодження  обов»язково  повинна  мати  місце  умисна  вина  у  виді  прямого  чи  непрямого  умислу ,  а  по  справі  не  встановлено  доказів ,  які  б  свідчили  про  те ,  що ОСОБА_2 завдаючи  удару ОСОБА_3  в  стегно  лівої  ноги ,  мала  умисел  заподіяти  йому  тяжке  тілесне  ушкодження ,  а  тому  підсудна  не  може  бути  притягнута  до  відповідальності  за  ч.  2  ст.  121  КК  України . 

На  підставі  викладеного  суд  вважає ,  що  дії  підсудної ОСОБА_2 необхідно  перекваліфікувати  на  ч.  1  ст.  119  КК  України ,  так  як  в  діях  підсудної  є  склад  злочину  за  ч.  1  ст.  119  КК  України ,  так  як  внаслідок  злочинної  недбалості  підсудна  не  передбачала  можливості  настання  смерті  співмешканця ОСОБА_3  від  вчинення  нею  недбалого  поводження  з  ножем  під  час  сварки  і  бійки  з  ним ,  яку  підсудна  могла  і  повинна  була  передбачити . 

При  призначенні  міри  покарання  суд  враховує  ступінь  тяжкості  вчиненого  злочину ,  а  злочин  за  ч.  1  ст.  119  КК  України  є  злочином  середньої  тяжкості  та  особу  підсудного .   

По  справі  підсудна  характеризується  позитивно .

Обставини ,  які  пом»якшують  покарання  є  :  визнання  вини  в  повному  обсязі  самою  підсудною ОСОБА_2 в  скоєнні  злочину ,  її  щиросердне  каяття ,  на  утриманні  четверо  неповнолітніх  дітей ,  такої ,  що  не  має  судимості .

Також  суд  враховує  те ,  що  потерпілий  своєю  поведінкою  сприяв  настанню  таких  наслідків .  

На  підставі  викладеного  суд  вважає ,  що виправлення  та  перевиховання  підсудної  можливо  без  ізолювання  її  від  суспільства ,  так  як  вину  визнає ,  розкаюється ,  на  утриманні  четверо  неповнолітніх  дітей ,  по  справі  характеризується  позитивно ,  потерпілий  своєю  поведінкою  сприяв   настанню  таких  наслідків ,  а  тому  суд  вважає  за  можливе  із  застосуванням  ст.  75  КК  України  звільнити ОСОБА_2 від  відбування  призначеного  покарання  на  підставі  ст.  76  КК  України .

Речові  докази  по  справі  необхідно  залишити  одяг  по  належності ,  а  пляшки  з  під  горілки ,  ніж  з  дерев»яною  ручкою  необхідно  знищити .

По  справі  заявлено  цивільний  позов  на  3000 - 00  грн.  матеріальної  шкоди  та  10 000  грн.  моральної  шкоди ,  який  повинен  бути  розглянутий  в  цивільному  судочинстві ,  так  як  потерпіла  не  надала  суду  доказів  про  те ,  що  вона  несла  витрати  на  поховання ОСОБА_3  та  про  спричинення  їй  моральної  шкоди .

 З  підсудної  необхідно  стягнути  судові  утримання .

Керуючись  ст. ст. 323 - 324  КПК  України ,  суд , -

                                     З А С У Д И В :

ОСОБА_2визнати  винною  і  призначити  покарання  за  ч.  1  ст.  119  КК  України  до  позбавлення  волі  строком  на  п»ять  років .

На  підставі  ст.  75  КК  України  звільнити  ОСОБА_2від  відбування  призначеного  покарання  з  іспитовим  строком  на   три  роки  з  виконанням  покладених  на  нею  обов»язків  : 

-  не  виїжджати  за  межі  України  на  постійне  місце  проживання  без  дозволу  органу  кримінально - виконавчої  системи  ;

-  повідомляти  органи  кримінально - виконавчої  системи  про  зміну  проживання ,  роботи  або  навчання  ; 

-  періодично  з»являтися  для  реєстрації  в  органи  кримінально - виконавчої  системи .

Запобіжний  захід  засудженій ОСОБА_2 залишити  підписку  про  невиїзд .

Речові  докази    по  справі  :  одяг  залишити  по  належності  ;  пляшки  з  під  горілки  та  ніж  з  дерев»яною  ручкою - знищити .

Стягнути  з  ОСОБА_2 судові  утримання  :  в  сумі  375  грн.  60  коп.  за  проведення  дактилоскопічної  експертизи  №  55  від  04.11.2008  р.;  в  сумі  375  грн.  60  коп.  за  проведення  дактилоскопічної  експертизи  за  №  53  від  31.10.2008  р.;  в  сумі  300  грн.  48  коп.  за  проведення  експертизи  холодної  зброї  №  54  від  01.11.2008  р. ;  а  всього  в  сумі  1051  грн.  68  коп.  ( одну  тисячу  п»ятдесят  одну  грн.  68  коп. )  на  р /р 35223001000479 ,  код  25575003 ,  банк  одержувача  ГУДКУ ,  МФО  823016 ,  одержувач  НДЕКЦ  при  УМВС  України  в  Кіровоградській  області .  

Вирок  може  бути  оскаржено  в  апеляційному  порядку  на  протязі  15 - ти  діб  з  моменту  проголошення  вироку ,  а  засудженій  з  моменту  отримання  копії  вироку .  

Головуючий  ( підпис ) :

Копія   вірно .

ГОЛОВА    ДОЛИНСЬКОГО                                                      Л.І.СИНЯТО

РАЙОННОГО    СУДУ

                                              Надійшла - 25.12.2008 р.