У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       17 лютого 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 4 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів  нерухомості» про визнання права власності на приміщення підвалу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1. право власності на підвальне приміщення загальною площею 132,7кв.м, що розташоване в будинкуАДРЕСА_1. Зобов'язано комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів  нерухомості» зареєструвати за ОСОБА_1. право власності спірне приміщення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 4 грудня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано. Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів  нерухомості» про визнання права власності на приміщення підвалу закрито. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 4 грудня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та  зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені                          ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів  нерухомості» про визнання права власності на приміщення підвалу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від                  4 грудня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок