КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/14377/13-а Головуючий у 1- й інстанції Шейко Т.І.

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення серії КВ № 212132410137 від 29 серпня 2013 року; зобов'язати відповідача прийняти рішення про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2013 року в задоволенні вимог адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позивача.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2013 року скасовано, та ухвалено нову постанову, якою вимоги адміністративного позову ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано рішення серії КВ № 212132410137 від 29 серпня 2013 року винесене Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві. Зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві розглянути питання про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації: садовий будинок (літера «А») та сарай (літера «Б») в садівницькому товаристві «Трикотажник» по АДРЕСА_1 в Дарницькому районі міста Києва на підставі звернення ОСОБА_2 від 20 липня 2012 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Слід зауважити, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а обґрунтування заявника не були предметом розгляду в межах даної справи.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції є чітким, ясним і додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 170, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.