У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       13 лютого 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1таОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від                 18 листопада 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,ОСОБА_2, третя особа - управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, про визнання приватизації недійсною, поновлення порушеного права; за зустрічним позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 липня 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1та  ОСОБА_2. задоволено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від18 листопада 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2. задоволено. В задоволенні зустрічного позову                ОСОБА_1та  ОСОБА_2. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1та ОСОБА_2. просять скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1та ОСОБА_2.  не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ними доводи та  зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,ОСОБА_2, третя особа - управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, про визнання приватизації недійсною, поновлення порушеного права; за зустрічним позовомОСОБА_1,ОСОБА_2 доОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1таОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок