Справа № 2-12/09                                                                                                                          

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                  26 лютого  2009 року. Карлівський районний суд Полтавської області у складі:  головуючого  судді                                                    Чолан  М.В.

            при секретарі                                                              Козловій Т.В.

            позивача                                                                      ОСОБА_1.

            представника позивача                                             ОСОБА_2.

            представників відповідача                                        Баранової В.І. та  ОСОБА_4.

            представник а 3 особи                                             ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за   позовом   ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз», співвідповідача  Карлівського управління по експлуатації газового господарства про  стягнення недовиплаченої заробітної плати у вигляді невиплаченої премії   та стягнення моральної шкоди, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

           Позивач  звернувся до суду з позовом до ВАТ «Полтавагаз»  про   преміювання згідно норм колективного договору та стягнення моральної шкоди.

            У позовній заяві  позивач  посилається на те, що  він з 18.08.2006 р. по 07.08.2008 р. працював в Карлівському управлінні по експлуатації газового господарства, яке є структурним підрозділом ВАТ «Полтавагаз», на посаді начальника управління. За час роботи у відповідності до норм трудового законодавства та умов колективного трудового договору працівникам управління передбачено проводити основну оплату праці та преміювання в розмірі 50 % від середньомісячної заробітної плати. Станом за серпень місяць 2007 р. такі нарахування про преміювання працівників зменшено на 50 відсотків та нараховано і виплачено лише в листопаді 2007 р., а за листопад місяць 2007 р. нарахування премії не проводились взагалі, як їм було пояснено  у зв'язку із складним фінансовим станом підприємства. Таким чином, розмір недовиплаченої  премії становить за серпень місяць 2007 р. - 388 грн.,  та розмір незаконно позбавленої премії за листопад 2007 р. становить 776 грн. Всього  йому не було виплачено у вигляді премії  1154 грн.

              Під час проведення перевірки Територіальної Державної інспекції праці у Полтавській області виявлено, що преміювання, як це передбачено колективним договором та положенням про преміювання працівників ВАТ «Полтавагаз», не проводилась у зв'язку з відсутністю грошових коштів.

              ВАТ «Полтавагаз» грубо порушило умови відповідних документів, що регулюють трудові відносини працівників з адміністрацією. Посилання відповідача на відсутність коштів для преміювання є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності. Такі дії відповідача, завдають йому моральної шкоди, яка виражається у свідомому нехтуванні його законних прав. 

                А тому він звернувся до суду і просить суд зобов'язати  Карлівське управління по експлуатації газового господарства (далі УЕГГ) ВАТ «Полтавагаз» дорахувати йому премію за серпень  та  нарахувати за листопад 2007 року в сумі 1154 грн. та стягнути з Карлівського УЕГ ВАТ «Полтавагаз» 500 грн. моральної шкоди.

                В судовому засіданні позивач частково змінив предмет позовних вимог і просить суд   стягнути з відповідача не довиплачену заробітну плати у вигляді невиплаченої премії  в сумі 1154 грн. та моральну  шкоду в сумі 500 грн. Окрім цього за його клопотанням суд залучив до справи в якості співвідповідача  Карлівське управління по експлуатації газового господарства  і   в якості третьої особи, що не заявляє  самостійних вимог - профспілковий комітет ВАТ «Полтавагаз».

          Він пояснив, що з 18.08.2006 р. по 07.08.2008 р. працював в Карлівському управлінні по експлуатації газового господарства, яке є структурним підрозділом ВАТ «Полтавагаз», на посаді начальника управління. За час роботи у відповідності до норм трудового законодавства та умов колективного трудового договору працівникам управління передбачено проводити основну оплату праці та преміювання в розмірі 50 % від середньомісячної заробітної плати. Однак у серпні 2007 р.  нарахування про преміювання працівників було зменшено на 50 відсотків  і виплачено її було лише в листопаді 2007 р., а за листопад місяць 2007 р. нарахування премії не проводились взагалі. Керівництво ВАТ «Полтавагаз» пояснило це складним фінансовим станом підприємства. За його підрахунками  розмір недовиплаченої  премії  за серпень  2007 р. становить  388 грн.,  за листопад 2007 р. становить 776 грн., а всього  йому не було виплачено заробітну плату  у вигляді премії  в сумі 1154 грн.

               Вважає, що відповідач   ВАТ «Полтавагаз» грубо порушив вимоги трудового законодавства в частині виплати заробітної плати, оскільки  премія є складовою частиною заробітної плати,  та вимог колективного договору і Положення  про преміювання працівників  ВАТ «Полтавагаз».  Посилання відповідача на відсутність коштів для преміювання є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності. Це стверджується тим, що за інші 10 місяців 2007 року  премія чомусь виплачувалась  в повному обсязі. Профспілковий комітет ВАТ «Полтавагаз» не виступив на захист законних прав та інтересів працівників ВАТ «Полтавагаз».

         Незаконними діями відповідача йому було спричинено моральну шкоду, яка виражається у свідомому нехтуванні відповідачем його законних прав. 

            Представники відповідача  позовних вимог не визнали  і пояснили,  що  умови преміювання працівників ВАТ «Полтавагаз визначені колективним  договором та Положенням  про преміювання працівників  ВАТ «Полтавагаз», яке є додатком до колективного договору. Саме в зазначених документах  визначено умови преміювання працівників ВАТ «Полтавагаз» а саме, що  виплата премії залежить від фінансової  можливості підприємства  та в залежності від виконання  основних та додаткових  показників  та наявних коштів. Ними надано суду  копію звіту про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість за січень - листопад 2007 року із якої вбачається, що заборгованість складала  майже 25 тис. грн. Окрім цього ними надано  суду звіти про фінансові  результати за 9 міс. 2007 р. та за 2007 рік з яких вбачається, що підприємство за  9 міс. 2007 р. мало збитки  близько 5,8 млн. грн.  Вважають, що заробітна плата складається із  основної  винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених  норм праці  та додаткової винагороди а також із заохочувальних та компенсаційних виплат, тобто  винагород за підсумками роботи за рік та  премії. А тому, відповідач  норм трудового законодавства не порушував  і його дії щодо зменшення розміру премії в серпні 2007 року та  невиплата премії в листопаді 2007 р. відповідали вимогам колективного договору  та Положення  про преміювання працівників  ВАТ «Полтавагаз», яке є додатком до колективного договору.

            Окрім цього  вважають, що оскільки позивач  ставить питання про стягнення недовиплаченої заробітної плати, то він звернувся до суду після витоку 3-х місячного строку, що передбачено ст. 233 КЗпП України, яка передбачає, що працівник може звернутися до суду з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до  районного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався   про порушення  свого права. Також вважають, що в даному випадку зменшення  розміру  премії  в серпні 2007 року та  невиплата премії в листопаді 2007 року  стосувалась всіх працівників  ВАТ «Полтавагаз», а не самого позивача. А тому, якщо порушені умови колективного договору і Положенням  про преміювання працівників  ВАТ «Полтавагаз», то  має місце колективний трудовий спір.

            Представник 3 особи - об'єднаної профспілкової організації ВАТ «Полтавагаз». Позовних вимог не визнав і пояснив,  що у  запереченнях  наданих суду викладені підстави, з яких 3 особа не визнає позовних вимог.  Він пояснив, що відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»  саме профспілки разом з роботодавцем  вирішують питання  оплати праці працівників підприємства, умов запровадження  та розмірів надбавок, доплат, премій, винагород. У 2007 році з метою сприяння регулюванню трудових відносин та соціально-економічних інтересів працівників і власників об'єднана профспілкова організація ВАТ «Полтавагаз» від імені працівників ВАТ «Полтавагаз» підписала колективний договір та  Положенням  про преміювання працівників  ВАТ «Полтавагаз» із адміністрацією ВАТ «Полтавагаз». Саме на об'єднану профспілкову організацію покладено контроль завиконанням колективного договору та додатку до нього, а саме  Положення  про преміювання працівників  ВАТ «Полтавагаз».  А тому, в разі невиконання адміністрацією підприємства умов колективного договору, виникає колективний трудовий спір, який повинен вирішуватись відповідно до Закону України  «Про порядок вирішення колективних трудових спорів ( конфліктів)». Виступати від імені об'єднаної профспілкової організації ВАТ «Полтавагаз» позивача ніхто не уповноважував.

             Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд  вважає, що позовні  вимоги  позивача  із змінами не обґрунтовані  і  не підлягають  задоволенню  з таких підстав.

.              В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі   ВАТ «Полтавагаз» у серпні 2007 р. нарахував та виплатив всім працівникам половину премії від передбаченого умовами колективного договору та Положення  про преміювання працівників  ВАТ «Полтавагаз» розміру, а саме  50% від основної оплати праці, а в листопаді 2007 року премія працівникам не нараховувалась і не виплачувалась зовсім. Зазначений факт  в судовому засіданні сторонами не оспорюється. Зменшення  розміру  премії  в серпні 2007 року та  невиплата премії в листопаді 2007 року  стосувалась всіх працівників  ВАТ «Полтавагаз», а не тільки одного позивача.

              Відповідно доп. 3.16 Положення  про преміювання працівників  ВАТ «Полтавагаз»  підставою для виплати премії є наказ голови правління.

            Відповідно до ст.. 2 Закону України  «Про порядок вирішення колективних трудових спорів ( конфліктів)»  від 3 березня 1998 р.  із змінами та доповненнями від 10 липня 2003 р.  « Колективний трудовий спір (конфлікт) - це розбіжності, що виникли між сторонами соціально-трудових відносин, щодо:  а) встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту;  б) укладення чи зміни колективного договору, угоди;  в) виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень;  г) невиконання вимог законодавства про працю».

           Відповідно до ст.3 Закону «Сторонами колективного трудового спору (конфлікту) є: на виробничому рівні - наймані працівники (окремі категорії найманих працівників) підприємства, установи, організації чи їх структурних підрозділів або первинна профспілкова чи інша уповноважена найманими працівниками організація та власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи представник;»

              Відповідно до ст.. 4 Закону «Вимоги найманих працівників на виробничому рівні формуються і затверджуються загальними зборами (конференцією) найманих працівників або формуються шляхом збору підписів і вважаються чинними за наявності не менше половини підписів членів трудового колективу підприємства, установи, організації чи їх структурного підрозділу».

             Відповідно до наданих суду сторонами доказів суд вважає, що предметом спору в даному випадку не  виконання колективного договору та додатку до нього, а саме Положення  про преміювання працівників  ВАТ «Полтавагаз».

             Суд вважає, що в даному випадку має місце  трудовий спір, який повинен вирішуватись сторонами, які підписали колективний договір та додаток до нього  Положення  про преміювання працівників  ВАТ «Полтавагаз», а саме профком  ВАТ «Полтавагаз» та  правління ВАТ «Полтавагаз»  відповідно до Закону України  «Про порядок вирішення колективних трудових спорів ( конфліктів)»  від 3 березня 1998 р.  із змінами та доповненнями від 10 липня 2003 р.          

            Як вбачається із наданих суду заперечень щодо позовних вимог 3 особою -  об'єднаної профспілкової організації ВАТ «Полтавагаз»,  позивачу не надавалось  повноважень представництва та захисту інтересів  трудового колективу ВАТ «Полтавагаз».  

           На підставі викладеного, керуючись Закону України  «Про порядок вирішення колективних трудових спорів ( конфліктів)»  від 3 березня 1998 р.  із змінами та доповненнями від 10 липня 2003 р., ст.ст. 57,  60,  212-215 ЦПК України, суд -                                  

                                                         В И Р І Ш И В :

                Відмовити             ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог.           Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                    Суддя

                                                                            Справа № 2-12/09                                 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

                  26 лютого  2009 року. Карлівський районний суд Полтавської області у складі:  головуючого  судді                                                    Чолан  М.В.

            при секретарі                                                              Козловій Т.В.

            позивача                                                                      ОСОБА_1.

            представника позивача                                             ОСОБА_2.

            представників відповідача                                        Баранової В.І. та  ОСОБА_4.

            представник а 3 особи                                             ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за   позовом   ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз», співвідповідача  Карлівського управління по експлуатації газового господарства про  стягнення недовиплаченої заробітної плати у вигляді невиплаченої премії   та стягнення моральної шкоди, -

                                                           В И Р І Ш И В :

                Відмовити             ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог.           Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                        Суддя