УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________________________________________________________

Справа № 686/23107/14-ц

Провадження № 22-ц/792/529/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Талалай О.І.

суддів: П'єнти І.В., Корніюк А.П.

з участю: секретаря Сацюк Г.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2015 року про направлення справи за підсудністю.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки і піклування Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2015 року справа направлена за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання. Після відкриття провадження у справі судом не було витребувано жодного документа, який підтверджував би місце реєстрації (перебування) відповідача в іншій області. Підстави для передачі справи на розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відсутні.

У засідання апеляційного суду особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

У зв'язку з чим в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з п. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Направляючи справу за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, суд виходив з того, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (перебування). ОСОБА_2 зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1

Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у повному обсязі не витребував.

Згідно з повідомленням Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 04 листопада 2014 року ОСОБА_2 зареєстрованим у Хмельницькій області не значиться.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до повідомлення Управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області від 19 лютого 2015 року ОСОБА_2 значиться з 18 травня 2011 року знятим з реєстраційного обліку у м. Чоп, вул. Квіткова, 2 Ужгородського району Закарпатської області за рішенням суду.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про направлення справи за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

За таких обставин, ухвалу суду від 06 лютого 2015 року слід скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: (підпис) Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий:

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції: Мазурок О.В. Провадження: № 22-ц/792/529/15

Доповідач: Талалай О.І. Категорія: на ухвалу