ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                                                    м.  Чернівці

Заступник голови Апеляційного суду Чернівецької області Тарбинський В.Г.,  розглянувши адміністративну справу за скаргою начальника Вадул-Сіретської митниці на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2008 року,  щодо притягнення громадянина Румунії ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.  340 МК України,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2008 року провадження відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 закрите у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.  340 МК України,  та предмет порушення митних правил - 2933 лей Румунії повернуто ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено,  що 22 січня 2008 року на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці,  громадянин Румунії ОСОБА_1,  під час здійснення митного оформлення усно заявив про наявність у нього 2933 лей Румунії,  що згідно курсу НБУ на день вчинення правопорушення складає 6090 грн. 89 коп.,  тому у його діях відсутній склад правопорушення,  передбачений  ст.  340 МК України.

Скаржник просить постанову Глибоцького суду від 20 лютого 2008 року скасувати та повернути на новий розгляд. У скарзі посилається на порушення чинного законодавства.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи скаржника,  вважаю,  що суд першої інстанції невірно прийняв рішення про відсутність у діях ОСОБА_1а складу адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.  340 МК України та наклав адміністративне стягнення у межах санкції статті 340 МК України і тому його скарга підлягає задоволенню.

Зокрема,  як убачається з протоколу про порушення митних правил № 0069/40401/ 2008р. від 22 січня 2008 року (а.с.  1 - 3) під час здійснення митного контролю в громадянина Румунії ОСОБА_1а була виявлена не задекларована в процесі митного контролю валюта в сумі 2933 лей Румунії. Як видно із цього протоколу та із службової записки посадової особи Вадул-Сіретської митниці (а.с.  8) ОСОБА_1 валюту визнав своєю власністю,  пояснив,  що не задекларував дану валюту,  оскільки не знав,  що леї Румунії потрібно декларувати,  в той же час задекларувавши 655 Євро. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду,  що ОСОБА_1 не заявляв йому про наявність у нього лей Румунії,  не пред'явив їх при усному опитуванні та не задекларував їх. Крім того,  в протоколі зазначено,  що ОСОБА_1 під час складання протоколу був наданий перекладач,  який завірив переклад власноручного пояснення. В судовому засіданні функцію перекладача виконував представник

Справа № 33-151/2008рік

ОСОБА_1   -   адвокат   ОСОБА_3,    що   не   відповідає   чинному законодавству.

Згідно  ст.  274 КУпАП Перекладач призначається органом в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник ОСОБА_1 уклав з адвокатом ОСОБА_3 договір про надання юридичних послуг та представництво інтересів у суді.

Згідно  ст.  370 МК України як перекладач може виступати тільки посадова особа митного органу.

Зазначеним фактам не була надана належна юридична оцінка судом першої інстанції,  та те,  що валюта підлягає обов'язковому декларуванню у випадку переміщення її через митний кордон України,  не виконання цих вимог закону є адміністративним правопорушенням,  яке носить характер прямого умислу.

Враховуючи викладене,  а також те,  що викладені у постанові суду першої інстанції висновки не відповідають фактичним обставинам справи,  керуючись статтями 340,  370,  393 МК,  292,  293,  294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2008 року щодо громадянина Румунії ОСОБА_1 скасувати та справу надіслати на новий судовий розгляд в той же суд.