ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 жовтня 2006 року                                                                           м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: Шипуліної Т.М., 

суддів: Карася О.В., Маринчак Н.Є.,  Степашко О.І., Усенко Є.А.,

при секретарі: Бойченко Ю.П.

за участю: представника відповідача Хрящевського Р.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строків та матеріали касаційної скарги Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2004 року по справі № 5/711-3/87 за позовом ЗАТ «Львів Систем Енерго» до Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2004 року, рішення Господарського суду Львівської області від 24 червня 2004 року скасовано та постановлено нове – про задоволення позовних вимог ЗАТ «Львів Систем Енерго» до Червоноградської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 000143231/0 від 25.02.2004 року.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач 18 лютого 2005 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, який своєю ухвалою від 14 квітня 2005 року, на підставі п.6 ч.1 ст.111-3 ГПК України повернув її Червоноградській ОДПІ без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду України від 26 липня 2005 року, ухвала Вищого господарського суду України від 14 квітня 2005 року скасована касаційна скарга направлена на розгляд до Вищого господарського суду України.

Вищий господарський суд України своєю ухвалою від 14 листопада 2005 року на підставі розділу VIIПрикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України направив касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

В своєму клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, Червоноградська ОДПІ посилається на те, що копії постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2004 року була їм направлена 17 січня 2005 року, про що свідчить відтиск штампу на конверті відправника та отримана податковою інспекцією 19 січня 2005 року, що підтверджується  відтиском штампу вхідної кореспонденції Червоноградської ОДПІ.

При цьому, при огляді матеріалів справи, зокрема, на а.с. 239, виявлено часткову відсутність штампу вхідної кореспонденції, конверт, на який посилається відповідач, в матеріалах справи відсутній.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду для огляду оригінал конверту, з відтиску штампу на якому вбачається, що копія постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2004 року була направлена Червоноградської ОДПІ  17 січня 2005 року.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам ст.213 КАС України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для її прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття  касаційного провадження.

З врахуванням п.6 розділу VIIПрикінцевих та перехідних положень та керуючись  ст.20,  ч.1 ст.102,  ст.ст. 210, 211, 212, 213, 214 КАС України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду Україникасаційну скаргу Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2004 року по справі № 5/711-3/87 за позовом ЗАТ «Львів Систем Енерго» до Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження та витребувати зазначену  справу.

 Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/_______________________Шипуліна Т.М.

Судді:/підписи/_______________________Карась О.В.

 _______________________Маринчак Н.Є.

 _______________________Степашко О.І.

 _______________________Усенко Є.А.

З оригіналом згідно.

                                                  Суддя:                                  Т.М.Шипуліна