Копія
Справа № 1- 27 - 09 р.
В И Р О К
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2009 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі : головуючої - судді Нерушак Л.В.
при секретарі - Музичук Л.В.
з участю: прокурора - Резніка Р.Б.
адвоката - ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Умані АДРЕСА_1, українця , громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого , до арешту працюючого водієм ВАТ « Умань - пиво « , раніше судимого 31.07. 2008 року Уманським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців. Судимість в законному порядку не знята і не погашена , -
у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України
В С Т А Н ОВ И В :
Підсудний ОСОБА_2 03 жовтня 2008 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи біля спортивного майданчика , що на території ЗОШ № 5 , по вул. Київській м. Умань , діючи умисно та цілеспрямовано , з корисливих мотивів , відкрито викрав жіночу сумочку чорного кольору вартістю 200 гривень , яка належить ОСОБА_3, в якій знаходився мобільний телефон “ Nоkіа 6500 « в корпусі срібного кольору вартістю 1610 гривень, в якому знаходилась карта пам'яті об'ємом 512 МВ вартістю 90 гривень та “ Nоkіа 7373 « в корпусі рожевого кольору без задньої кришки , вартістю 1495 гривень , в якому знаходилась карта пам'яті об'ємом 512 МВ вартістю 90 гривень, зарядний пристрій від мобільного телефону “ Nоkіа « вартість, якої 100 гривень та USВ шнур для мобільного телефону вартістю 100 гривень , гаманець вартістю 40 гривень , у якому були гроші у сумі 200 гривень , стартовий пакет « Діджус « вартістю 25 гривень , два ключі від квартири вартість по 10 гривень за кожен ключ , паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 3970 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив , що 03 жовтня 2008 року близько 22 години 30 хвилин , перебуваючи біля спортивного майданчика , що на території ЗОШ № 5 , по вул. Київській м. Умань , побачив жінку , підбігши до неї він почав виривати жіночу сумочку чорного кольору, в якій він потім побачив мобільний телефон “ Nоkіа 6500 « в корпусі срібного кольору , в якому знаходилась карта пам'яті об'ємом 512 МВ та “ Nоkіа 7373 « в корпусі рожевого кольору без задньої кришки , в якому знаходилась карта пам'яті об'ємом 512 МВ , зарядний пристрій від мобільного телефону “ Nоkіа « та USВ шнур для мобільного телефону , гаманець , у якому були гроші у сумі 200 гривень , стартовий пакет « Діджус « вартістю 25 гривень , два ключі від квартири вартість , паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3. Мобільні телефони , гроші в сумі 200 гривень , а також зарядний пристрій до мобільного телефону та шнур USВ для мобільного телефону він поклав собі в кишеню та пішов додому . Сумку він залишив у під'їзді . В подальшому мобільний телефон “ Nоkіа 6500 « в корпусі срібного кольору він залишив собі , для
власного користування , мобільний телефон “ Nоkіа 7373 « в корпусі рожевого кольору приблизно через неділю він продав своїй знайомій ОСОБА_4 за 150 гривень . Отримані від продажу гроші та викрадені гроші в сумі 200 гривень він витратив на власні потреби.
15.11. 2008 року в Уманському МВ УМВС України в Черкаській області він в присутності двох понятих добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон “ Nоkіа 6500 « в корпусі срібного кольору , який викрав 03.10. 2008 року у невідомої жінки , про що був складений відповідний документ. . У скоєному щиро кається .
Винність підсудного у вчиненні злочину підтверджується матеріалами справи , зібраними під час досудового слідства , які відповідно до ст.299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати , бо фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового процесу , які їх не заперечують.
Підсудний та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин , у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій . Судом роз'яснено , що учасники процесу будуть позбавлені права оспорювати обставини справи в апеляційному порядку.
Винність підсудного ОСОБА_2. у вчиненому злочині підтверджується зібраними органом досудового слідства доказами по справі :
- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 18. 11. 2008 року на досудовому слідстві про те , що вона прописана за адресою АДРЕСА_2 , але проживає за адресою АДРЕСА_1.
03 жовтня 2008 року близько 22 години 30 хвилин вона приїхала на автовокзал м. Умань з м. Києва і йшла через ЗОШ № 5 до свого будинку . Проходячи повз ЗОШ № 5 по вулиці Леніна , вона почула , що ззаду хтось біжить , раптово з правого боку з'явився вказаний невідомий їй чоловік віком 20-25 років , продовгувате худе обличчя з вузьким підборіддям , був одягнений в куртку темно - синього кольору , джинси синього кольору , який схопив за ручки її жіночої сумки та почав її видирати. Вона не відпускала сумку , але він все таки вирвав її та одразу побіг в сторону двору будинкуАДРЕСА_3 . Вона за чоловіком не бігла , так як побоялась. В сумці знаходились наступні речі : мобільний телефон “ Nоkіа 6500 « в корпусі срібного кольору , в якому знаходилась карта пам'яті об'ємом 512 МВ та “ Nоkіа 7373 « в корпусі рожевого кольору без задньої кришки , в якому знаходилась карта пам'яті об'ємом 512 МВ , зарядний пристрій від мобільного телефону “ Nоkіа « та USВ шнур для мобільного телефону , гаманець , у якому були гроші в сумі 200 гривень , стартовий пакет « Діджус « вартістю 25 гривень , два ключа від квартири вартість , яких по 10 гривень кожного ключа , паспорт громадянина України на її ім'я ОСОБА_3. Цією крадіжкою їй завдана матеріальна шкода на суму 3970 гривень , але цивільний позов заявляти відмовилась. ( а. с. 28 ) ;
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5. на досудовому слідстві ( а. с. 22 ) ;
- даними явки з повинною ОСОБА_2 ( а. с. 6 ) ;
- даними протоколу добровільної видачі предметів , які ОСОБА_2 добровільно видав ОСОБА_5 від 15.11 . 2008 року ( а. с. 7, 10 ) ;
- даними протоколу виїмки та огляду предметів від 18 . 11. 2008 року ( а. с. 31-32 ).
Суд вважає пред'явлене ОСОБА_2. обвинувачення доведеним.
Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ) , вчинений повторно .
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу підсудного , який щиро кається у вчиненому , сприяв розкриттю злочину , з'явився із зізнанням, стан здоров'я, за місцем проживання характеризується позитивно , добровільно відшкодував заподіяну шкоду.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття , сприяння розкриттю злочину, з'явлення із зізнанням, добровільне відшкодування шкоди.
Обставини , що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 немає.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 вину визнав повністю , щиро кається у вчиненні злочину , сприяв розкриттю злочину, з'явився із зізнанням, по місцю проживання характеризується позитивно , його дружина в даний час вагітна, стан здоров'я згідно довідок
лікарів, обставини справи, вартість і кількість викраденого майна , добровільне відшкодування заподіяної шкоди, тому суд вважає можливим призначити покарання , передбачене санкцією ст.186 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 186 ч. 2 КК України так як ОСОБА_2. вчинив злочин в період іспитового строку, тому виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в місцях позбавлення волі. Відповідно ст.71 КК України суд до призначеного покарання у вигляді позбавлення волі частково приєднує покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 31.07. 2008 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 186 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлений .
Судових витрат немає.
Речові докази, передані на зберігання потерпілійОСОБА_3 на зберігання під розписку, залишити в повне її розпорядження за належністю.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_2у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_2частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 31 липня 2008 року за ст. 186 ч. 1 КК України, остаточно призначивши йому до відбуття покарання у вигляді 3 років одного місяця позбавлення волі .
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання під
вартою .
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 15 листопада 2008 року.
Цивільний позов по справі не заявлений .
Судових витрат по справі немає.
Речові докази передані потерпілій ОСОБА_3. на зберігання згідно розписки залишити їй в повне розпорядження за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той самий строк з моменту отримання копії вироку .
Копія - вірна :
Суддя- підпис
Суддя
Секретар