Справа № 33-44/09                                                                         Суддя по 1 інстанції

Категорія  ст.  124 КУпАП                                                              ЧЕПУРНИЙ В.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2009 р.                                                                                                         м.  Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області НЕДІЛЬКО М. І.,  розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,  -

встановив:

Постановою судді Соснівського районного суду м.  Черкаси від 12.01.2009 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.  124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців з вилученням посвідчення водія.

Згідно вказаної постанови,  він,  25.12.2008 p.,  під час керування автомобілем ДЕО Сенс держномер НОМЕР_1 в м.  Черкаси,  біля гіпермаркета «Епіцентр» по вул.  30 років Перемоги,  27,  не впевнився в безпеці і відкрив дверку автомобіля. При цьому інший автомобіль Міцубісі,  держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2  скоїв на неї наїзд.

Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 2.36,  15.13 ПДР України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням,  ОСОБА_1 в скарзі ставить питання про його зміну. Зазначає,  що на розгляд справи він з'явитися не зміг,  в зв'язку з тим,  що того дня перебував в селі і своєчасно не зміг звідти виїхати. Як слід розуміти,  в зв'язку з його відсутністю в судовому засіданні,  суддя належним чином не з'ясував всі обставини справи і наклав суворе стягнення.

Вислухавши скаржника та дослідивши матеріали справи,  вважаю,  що його апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так,  розглядаючи справу по суті,  суддя на підставі наявних по справі доказів дійшов до вірного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні ПДР,  внаслідок чого були пошкоджені автомобілі.

Дії його за  ст.  124 КУпАП кваліфіковані вірно.

В той же час,  при накладенні стягнення суддею не були виконані вимоги  ст.  33 КУпАП.

Так,  при винесенні рішення по справі,  суддя зовсім не мотивував чому він дійшов до висновку про накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами,  враховуючи,  що за це порушення передбачене і стягнення у вигляді штрафу.

В той же час,   як випливає із пояснень самого правопорушника,   тяжких наслідків від вказаного ДТП не настало,   як особа,   він має молодий вік,   іншої професії крім водія - не має і виконувана ним робота є єдиним джерелом його заробітку.

Дані ним пояснення ніякими іншими доказами не спростовані.

За таких обставин вважаю за необхідне змінити накладене на ОСОБА_1 стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

Керуючись   ст.     ст.   293,   294 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.01.2009 р. відносно ОСОБА_1 змінити.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців з вилученням посвідчення водія змінити на штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,   що складає триста сорок гривень.